Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А32-5570/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

суммы процентов по статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,75 % составляет 522473 руб. 50 коп. Поскольку исковые требования истцом не увеличены, но истец был вправе заявить к взысканию сумму процентов больше заявленной, требование о взыскании процентов подлежало удовлетворению в полном объеме, в данной части решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Ссылка заявителя жалобы на соглашение о порядке погашения задолженности от 17.06.2009 не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, так как о наличии данного соглашения в суде первой инстанции не заявлялось. Согласно пункту 3 соглашения, определяющим график погашения платежей вексель № 005 срок предъявления векселя к платежу 27.05.2009, следовательно, дата предъявления векселя к платежу не изменилась. Указанная в графе «Возможные сроки погашения» дата – 25.02.2010, с учетом условий пункта 2 соглашения относится к дате оплаты уже просроченного обязательства по оплате векселя.

В то же время, данное соглашение заключено между векселедержателем и авалистом, векселедатель в данном соглашении не участвовал, в связи с чем соглашение не может быть принято как документ, подтверждающий внесение изменений в вексель.

 Истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 35000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно статье 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неприменение правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при распределении судебных расходов исходя из того, что исковые требования судом первой инстанции удовлетворены частично. Однако, поскольку в части отказа в удовлетворении требований решение изменено, предмет апелляционной жалобы в данной части отсутствует.

В судебном заседании апелляционной инстанции истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, в размере 35000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумность судебных расходов определяется исходя из особенностей дела, произведенной оплаты услуг адвоката или представителя, принимавшего участие в деле, и других расчетов.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела. Вместе с тем, при определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, арбитражным судом могут быть приняты во внимание и иные обстоятельства, в том числе поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям в соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов. Кроме того, согласно статье 110 Кодекса право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Согласно представленному истцом договору № 09 на представление интересов от 21.05.2010 стоимость услуг адвоката Бутенко Е.В. по представлению интересов ООО «Научно-технологический парк «Университет» в Пятнадцатом арбитражном апелляционном суде составляет 35000 рублей. Оплата оказанных услуг произведена по платежному поручению № 28 от 31.05.2010 на сумму 40000 рублей.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев, заявленное ходатайство, пришел к выводу, о том,  что оно подлежит частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

Согласно сведениям ООО «Особое мнение» участие в суде апелляционной инстанции от – 6000 рублей. Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике составление апелляционных жалоб адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела, - от 7000 рублей. По информации, опубликованной в Российской газете представительство в арбитражном суде – от 10000 рублей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из рыночных цен на юридические услуги, с учетом сложности дела и действий исполнителя, необходимых для защиты интересов истца в суде апелляционной инстанции, а также с учетом принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, взысканию с ответчика подлежит сумма расходов в размере 10000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что при принятии иска к производству истцу предоставлялась отсрочка по уплате пошлины, а также исходя из того, что в соответствии с заявленной суммой иска пошлина составляет 145927 руб. 20 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.04.2010 по делу № А32-5570/2010 изменить.

Увеличить присужденную к взысканию солидарно с ООО «Сфера жилья» и Фонда развития жилищного строительства «Сфера жилья» в пользу ООО «Научно-технологический парк «Университет» Кубанского государственного университета сумму процентов за несвоевременную оплату векселей до 158108 руб. 44 коп.

Увеличить присужденную к взысканию солидарно с ООО «Сфера жилья» и Фонда развития жилищного строительства «Сфера жилья» в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины до 145927 руб. 20 коп.

Абзацы третий и пятый резолютивной части решения исключить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать солидарно с ООО «Сфера жилья» и Фонда развития жилищного строительства «Сфера жилья» в пользу ООО «Научно-технологический парк «Университет» Кубанского государственного университета 10000 рублей судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Еремина О.А.

Судьи                                                                                                                   Баранова Ю.И.

                      Величко М.Г.