Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2010 по делу n А53-929/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-929/2010

29 июня 2010 г.                                                                                   15АП-4963/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Захаровой Л.А., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

при участии:

от ООО «Каэлер Проджект»: Никонова А.Н., паспорт, доверенность от 12.01.2010, 

от Ростовской таможни: Колбасина А.А., гл. гос.таможенного инспектора, удостоверение, доверенность № 02-32/1500 от 30.10.2009 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 марта 2010 года по делу № А53-929/2010, принятое судьей Ширинской И.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каэлер Проджект" к заинтересованному лицу - Ростовской таможне о признании незаконным решения таможенного поста о классификации товаров, заявленных в ГТД № 10313060/240909/П007003 в позиции 8422 30 000 8,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Каэлер Проджект" (далее – ООО "Каэлер Проджект") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения ростовского таможенного поста о классификации товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10313060/240909/П007003 в позиции 8422 30 000 8.

Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило первоначально заваленные требования и просило признать незаконным требование Ростовского таможенного поста Ростовской таможни от 01 октября 2009 года о внесении изменений в ГТД № 10313060/240909/П007003 и обязании оплатить суммы таможенных платежей (т. 3 л.д. 160, 161-162).

Требования мотивированы тем, что уведомление и требование таможенного органа от 01 октября 20009 года о необходимости проведения переклассификации товара, ввезенного обществом, не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку в них не указано, почему указанные в ГТД коды таможенный орган считает неверными. Решение таможенного органа также не содержит ссылки на основные правила интерпритации, которые подтверждали правомерность действий таможенного органа. Правомерность классификации товара, произведенная обществом, подтверждается его функциональным предназначением, а именно, каждый из ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации автоматов выполняет самостоятельную производственную операцию. Исключение из производственной цепи одного из автоматов не способно повлиять на производственную цепь в целом. Правомерность данного вывода подтверждена результатами экспертизы Торгово-промышленной палаты Ростовской области (акт экспертизы № 0489900558) Кроме того, правомерность классификации товара, произведенная обществом, подтверждается принятием Ростовским таможенным постом ранее двух аналогичных производственных автоматов без изменения классификационного кода товарной номенклатуры.

Решением суда от 23 марта 2010 года признано незаконным требование Ростовского таможенного поста Ростовской таможни от 01 октября 2009 года о внесении изменений в ГТД № 10313060/240909/П007003 и обязании оплатить суммы таможенных платежей, как не соответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации.

Решение мотивировано тем, что механизмы и устройства, входящие в состав каждого из декламируемых автоматов, являются их частью и образуют единое целое, определяемое его функциональным предназначением. При этом, каждый из автоматов по отношению к друг другу являются полностью самостоятельнымы и выполняют самостоятельную и строго определенную функцию. Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ввезенное оборудование (автоматы) представляют собой комбинацию из шести отдельных машин, соединенных конвейерными системами, и выполняющими различные технологические операции. Товар № 3, № 6 представляют собой автоматы по изготовлению картонных упаковок с последующим помещением в нее готовой продукции. Основная функция автоматов – производство картонной тары. Отключение или невлючение в производственную цепь данных автоматов не в состоянии повлиять на производство продукции. Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе заключением экспертизы № 0489900558 Торгово-промышленной палаты Ростовской области, подтверждается, что товары № 3, № 6 выполняют вспомогательную функцию по отношению к основной. Декларируемый товар имеет различенных производителей, наименование и не создает единую линию.

Не согласившись с указанными выводами, Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила его отменить полностью, приняв новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

-функциональное назначение рассматриваемого товара охватывается позицией 8422 ТН ВЭД России; на уровне субпозиции рассматриваемый товар по своему назначению соответствует тексту товарной позиции, в связи с чем решение таможенного органа о необходимости классификации товара, ввезенного обществом, в товарной подсубпозиции 8422 30 000 8 ТН ВЭД России является правомерным и соответствует требованиям действующего законодательства;

-законность классификации товара, произведенная таможенным органом подтверждается решением о классификации, выданным УТН ФТС России, и приведенными на сайте ФТС России, и сведениями из программы «ВЭД-Инфо»;

-переклассификация ввозимого обществом товара произведена должностными лицами таможенного органа в полном соответствии с требованиями Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ФТС от 28 ноября 2003 года № 1356;

-действия таможенного органа по направлению уведомления и требования о необходимости внесения изменения о классификационном коде декларируемого товара соответствуют требованиям действующего таможенного законодательства.

ООО "Каэлер Проджект" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель Ростовской таможни огласили доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель общества указал на правомерность первоначально произведенной классификации товара, поскольку она соответствует функциональному назначению каждого из автоматов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Каэлер Проджект" внесено в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером №1067746339671, дата внесения записи 25 декабря 2009года.

В соответствии с внешнеэкономическим договором поставки от 03 октября 2007 года № 250907-ТР-126-С-1 заключенным между фирмой "Pack Line Ltd" и ООО "Каэлер Проджект" и дополнительным соглашением № 6 от 30 июля 2009 года к договору заявителем приобретена комплексная технологическая линия для расфасовки творожков, полученных методом ультрафильтрации в составе: автомат модель РХМ-6 (на раме) в составе, производитель Раck Line (Израиль); автомат для наклейки этикеток на боковые стороны прямоугольной тара с дублирующими головками для обеспечения непрерывной работы Таdbik-100-ТD-700М, производитель Таdbik, Израиль; автомат для формирования лотков с ячейками из картонной высечки ТК-10, производитель Liad Ingineering, Израиль; автомат для укладки готовой продукции в тару SНР 15К-DТ Liad производитель Ingineering, Израиль; автомат для сборки коробов в стопки на 2-5 штук модель ТS-09, производитель Ingineering, Израиль; автомат для формирования лотков с ячейками из картонной высечки ТR-201, производитель Ingineering, Израиль.

Приобретенный товар оформлен таможенным брокером – закрытым акционерным обществом "РОСТЭК-Дон" (далее – ЗАО "РОСТЭК-Дон") в соответствии с договором от 12 февраля 2008 года по –ГТД № 10313060/240909/П007003.

ЗАО "Ростэк-Дон" предъявлен товар в режиме «выпуск для внутреннего потребления» по ГТД № 10313060/240909/П007003:

- № 1 в графе 31 которой указано: «оборудование для заполнения, закупорки емкостей; для герметичной укупорки: автомат дозировочно-упаковочный, модели РХМ - серийный № Р1710047 – 1 шт. предназначен для дозированной расфасовки продуктов (творожков) в пластиковые контейнеры с запаиванием тары алюминиевой крышкой и закрытием пластиковой крышкой для комплексной технологической линии для расфасовки творожков...». Товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8422 30 ООО 8 ТН ВЭД России;

-№ 2 в графе 31 которой указано: «оборудование для этикетирования: машина для наклейки этикеток на боковые стороны прямоугольной тары с дублирующими головками для обеспечения непрерывной работы, модели ТАDВIК- 100-ТD-700М, серийный № 1540 - для комплексной технологической линии для расфасовки творожков, полученных методом ультрафильтрации...» При этом, товар также был классифицирован в товарной подсубпозиции 8422 30 ООО 8 ТН ВЭД России;

-№ 3 в графе 31 которй указано: «Машины для изготовления картонных коробок, ящиков, или аналогичных емкостей способами, отличными от формования: автомат для изготовления лотков с ячейками из картонной высечки, модели ТК-10, серийный № 540718 для комплексной технологической линии для расфасовки творожков, полученных методом ультрафильтрации. Машина сделана из нержавеющей стали, представляет собой однолинейный горизонтальный сборщик лотков и склеивание картонных лотков...». Товар был классифицирован в товарной подсубпозиции 8441 30 ООО О ТН ВЭД

- № 4 в графе 31 которой указано: «оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала): автомат для укладки готовой продукции в тару, модели SНР 15К-DТ, серийный № 363017, для комплексной технологической линии для расфасовки творожков...». Данный товар был классифицирован в товарной подсубпозиции 8422 40 000 8 ТН ВЭД России;

-№ 5 в графе 31 котороq указано: «Оборудование для упаковки или обертки (включая оборудование, обертывающее товар с термоусадкой упаковочного материала): автомат для сборки коробов в стопки на 2-5 штук, модели ТS - 09, серийный № 440103, для комплексной технологической линии для расфасовки творожков...». Товар классифицирован в товарной подсубпозиции 8422 40 000 8 ТН ВЭД России;

-№ 6 в графе 31 которой указано: «машины для изготовления картонных коробок, ящиков аналогичных емкостей способами, отличными от формования: автомат для изготовления лотков с ячейками из картонной высечки, модели ТR-201, серийный № 560107-8, для комплексной технологической линии для расфасовки творожков...». Указанный товар был классифицирован в товарной подсубпозиции 8441 30 000 0 ТН ВЭД России;

02 октября 2009 года таможенным органом было вручено уведомление от 01 октября 2009 года представителю лица, декларирующего товары. В уведомлении указано, что в ходе проверки ГТД № 10313060/240909/П007003 выявлено несоблюдение условий выпуска товара, предусмотренных пунктом 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации, и установлена неверная классификация товаров № 1-6 в соответствии с ТН ВЭД России. Таможенный орган указал, что товары фактически являются единой системой предназначенной для автоматизированной и взаимосвязанной расфасовки творожков в пластиковые стаканы с автоматической подачей и запайкой их готовым покрывным материалом (пластинкой), автоматической установкой и укупоркой крышечками - нахлобучками, с последующей их транспортировкой, маркировкой и групповой упаковкой в картонные треи (поддоны) с ячейками, следовательно, указанные в ГТД №10313060/240909/П007003 товары следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8422300008 ТН ВЭД России.

01 октября 2009 года выставлено требование, в котором обществу предложено для осуществления выпуска товара уплатить сумму таможенных платежей в размере 839 261, 94 рублей представить платежные поручения и внести изменения в ГТД.

Не согласившись с действиями таможенного органа по изменению классификационного кода ТН ВЭД и действиями по начислению дополнительных таможенных платежей, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании их незаконными и подлежащими отмене, как несоответствующие таможенному законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неправомерности примененной таможней переклассификации ввезенного обществом товара.

Суд апелляционной инстанции считает указный вывод обоснованным в силу следующего.

Статья 40 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливает, что товары при их декларировании таможенными органами (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

В