Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А32-56000/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

фактические обстоятельства дела и  применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции при расчете неустойки применена учетная ставка 9% годовых, установленная Центральным Банком Российской Федерации и действовавшая на момент обращения с иском, что не противоречит постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Доказательств того, что сумма возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, превышает размер взысканной неустойки (478910,48 рублей), истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно снижен размер взыскиваемой с ответчика неустойки.

Истец, полагая, что имеет место арифметическая ошибка в расчете неустойки (необоснованное начисление истцом неустойки на сумму основного долга в размере 3137127,27 рублей), не лишен права в предусмотренном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке обратиться в суд первой инстанции с заявлением об исправлении технической ошибки (опечатки).

В качестве довода апелляционной жалобы истец не соглашается со взысканием с него государственной пошлины в размере 18335,06 рублей.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ в настоящем споре по иску подлежит уплате 21500 рублей государственной пошлины.

Истцом при обращении с исковыми требованиями перечислена государственная пошлина в размере 3164,94 рублей (платежное поручение от 03.12.2009 № 964), на остальную сумму государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему иску (18335,06 рублей), истцу предоставлена отсрочка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции судебные расходы распределены между истцом и ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям (92%).

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что указание в резолютивной части оспариваемого решения судом на взыскание с истца в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 18335,06 рублей (на которую предоставлялась отсрочка) с учетом последующего взыскания с ответчика в пользу истца 19780 рублей в возмещение уплаченной государственной пошлины, не нарушает прав и законных интересов истца, и может быть устранено судом первой инстанции путем вынесения исправительного определения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 марта 2010 года по делу № А32-56000/2009 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             О.А. Еремина

С.В. Ехлакова