Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А53-31528/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-31528/2009

30 июня 2010 г.                                                                                   15АП-6261/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Симонова О.Н., паспорт, доверенность № 115 от 23.12.2009

от ответчика: представитель не явился, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2010 по делу № А53-31528/2009

по иску Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ"

о расторжении государственного контракта и взыскании

пени в размере 119 259 руб.

принятое в составе судьи Пильтенко С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Ростовской области (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙ" (далее – общество) о расторжении государственного контракта на поставку стройматериалов № 6А-09 от 10.11.2009 и взыскании пени в сумме 119 259 рублей за период с 26.11.09г. по   10.12.09г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2010 расторгнут государственный контракт на поставку стройматериалов № 6А-09 от 10.11.2009 г. заключенный между Федеральным государственным учреждением «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОМСТРОЙ». Взыскано с ООО «ПРОМСТРОЙ» в пользу Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области 119 250 рублей пени, 5 885 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства нарушения ответчиком существенных условий государственного контракта.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что письмо от 12.11.2009 являлось уведомлением со стороны общества о намерении расторгнуть контракт. Учреждение злоупотребило правом, затягивая сроки ответа на письмо, преследуя цель взыскание неустойки. Доводы о возможности возникновения у учреждения убытков в виде утраты имущественного права без возмездного пользования административным зданием не соответствуют обстоятельствам дела. Не все технические характеристики товара были указаны в заявке. Размер пени является завышенным. 

Представитель ответчика в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, не поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу статей 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом по результатам проведенного 21.10.2009г. открытого аукциона для размещения государственного заказа на поставку стройматериалов для нужд ФГУ "ЗКП" по Ростовской области (далее – учреждение) между сторонами заключен государственный контракт № 6А-09 от 10.11.2009г. на поставку стройматериалов. Через два дня с момента заключения контракта письмом от 12.11.2009 № 168 ответчик уведомил истца о невозможности поставки товара ввиду изменения договорных отношений с рядом производителей (поставщиков) и предложил расторгнуть государственный контракт.

Учреждение письмом от 25.11.2009 № 09-Исх/2302 потребовало исполнения условий заключенного государственного контракта № 6А-09 от 10.11.2009 г. и производства поставки в обусловленные сроки. Согласно условиям государственного контракта (п. 4.2.) поставка товара осуществляется в течение 15 календарных дней с момента заключения государственного контракта.

В установленный срок стройматериалы не поставлены ответчиком. По истечении срока исполнения контракта 03.12.2009 г. в учреждение поступило письмо ООО «ПРОМСТРОЙ» от 30.11.2009 г. № 191, которым оно подтверждало невозможность исполнения договорных обязательств в срок, установленный контрактом.

30 ноября 2009 г. истцом в адрес ООО «ПРОМСТРОЙ» направлена претензия от 30.11.2009 № 09-Исх/2323 с требованием уплаты пени за неисполнение обязательств по контракту на основании п. 11.4 контракта.

Кроме того, в указанной претензии сообщалось об отсутствии необходимости в поставке товара, срок поставки которого истек. Одновременно с претензией истцом направлено соглашение от 30 ноября 2009г. о расторжении государственного контракта от 10.11.2009г. № 6А-09 на поставку стройматериалов.

Претензия от 30.11.2009 № 09-Исх/2323 и соглашение от 30 ноября 2009 г. о расторжении государственного контракта от 10.11.2009 г. № 6А-09 остались без ответа. Письмом от 03.12.2009 № 198 ООО «ПРОМСТРОЙ» выражало намерение поставить товары, которое получено учреждением 08.12.2009г.

08.12.2009 г. за исх. № 09-Исх/2396 ООО «ПРОМСТРОЙ» уведомлено о невозможности частичной поставки, поскольку такая поставка влечет изменение условий контракта, что запрещено законом.

В связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по государственному контракту, истец обратился в арбитражный суд о расторжении государственного контракта и взыскании с ответчика пени в размере 119 250 руб.

Правовая природа заключенного между сторонами государственного контракта определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о поставке товаров для государственных или муниципальных нужд (параграф 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской федерации) и принятыми в их развитие иными нормативными актами (Федеральный закон Российской Федерации № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»).

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд поставщик обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ст. 506 ГК РФ поставщик обязуется передать товар в обусловленный срок покупателю.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано выше в нарушение п. 4.2. государственного контракта поставка товаров ответчиком не произведена.

В соответствии с п.14.2 контракта, стороны согласовали, что досрочное расторжение контракта может иметь место по соглашению сторон либо по основаниям предусмотренным кодексом.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Пунктом 14.3 государственного контракта предусмотрено, что сторона решившая расторгнуть контракт должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть контракт другой стороне не позднее чем за 10 дней до предполагаемого дня расторжения настоящего контракта. Сторона, решившая расторгнуть контракт, направляет письменное уведомление другим сторонам.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик не исполнил обязательства по поставке товара в сроки установленные контрактом, допустил существенное нарушение условий договора, истец обоснованно направил ответчику претензию от 30.11.2009 № 09-Исх/2323 с требованием уплаты пени за неисполнение обязательств по контракту, кроме того, в указанной претензии указано об отсутствии необходимости в поставке товара, срок поставки которого просрочен. Одновременно с претензией направлено соглашение от 30 ноября 2009 г. о расторжении государственного контракта от 10.11.2009г. № 6А-09 на поставку стройматериалов. Претензия от 30.11.2009 № 09-Исх/2323 и соглашение от 30 ноября 2009 г. о расторжении государственного контракта от 10.11.2009 г. № 6А-09 были получены ответчиком 03.12.09г. что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела, оставлены без ответа.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается, что ООО «ПРОМСТРОЙ» не исполнены обязательства, предусмотренные государственным контрактом, по поставке товаров.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что письмо от 12.11.2009 являлось уведомлением со стороны общества о намерении расторгнуть контракт, реализовано право на расторжение договора, не позднее чем за 10 дней направлено уведомление о расторжении контракта.

Данный довод подлежит отклонению.

В п. 14.1 контракта закреплено, что любые изменения к контракту имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде и подписаны обеими сторонами. Досрочное расторжение контракта может иметь место либо по соглашению сторон, либо по основаниям предусмотренным законодательством РФ (п. 14.2 контракта).

В данном случае отсутствует соглашение сторон о расторжении контракта.

           Письмо от 12.11.2009 не является соглашением о расторжении контракта, ссылка заявителя на то, что являлось уведомлением о намерении расторгнуть контракт не является основанием к расторжении контракта.

Указание ответчика на то, что не позднее чем за 10 дней направлено уведомление о расторжении контракта не является юридически значимым фактом, поскольку п. 14.3 контракта предусмотрен 10-дневный срок в качестве процедурного момента регламентации порядка расторжения договора по основаниям предусмотренным п. 14.2 контракта, т.е. по соглашению сторон или по закону.

Истцом заявлено требование о расторжении контракта на основании нарушения ответчиком существенных условий договора.

На основании изложенных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности истцом факта существенного нарушения условий контракта на поставку материала.

Истец указал, что неисполнение ООО «ПРОМСТРОЙ» государственного контракта привело к предъявлению требования собственника помещений - комитета по имущественным и земельным отношениям Аксайского района о расторжении договора безвозмездного пользования указанными помещениями, подтверждается письмами от 30.11.2009 г. № 10046, от 14.01.2010 № 94.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что доводы о возможности возникновения у учреждения убытков в виде утраты имущественного права без возмездного пользования административным зданием не соответствуют обстоятельствам дела.

Данный довод подлежит отклонению, поскольку установление данного факта не входит в предмет доказывания по данному делу, данный факт не является правоустанавливающим при заявленном исковом требовании.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что не все технические характеристики товара были указаны в заявке.

Данный довод подлежит отклонению.

Возражая против иска ответчик считает, что предмет государственного контракта не согласован сторонами, поскольку отсутствует приложение №2 к указанному контракту, в связи с чем государственный контракт считается не заключенным.

Данные доводы ответчика подлежат отклонению.

В суде первой инстанции установлено, что указание в тексте контракта Приложения № 2 является опиской, подтверждается отсутствием данного приложения в составе документации об аукционе от 25.09.2009 г. согласно пункту 5 ст. 34 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» к документации об аукционе должен быть приложен проект государственного контракта, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.

В составе документации об аукционе от 25.09.2009 г. указанное приложение отсутствует.

Согласно положениям пункта 3 ст. 38 ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении