Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2010 по делу n А53-31528/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона.

Согласно заявке ООО «ПРОМСТРОЙ» от 08.10.2009 № 146 на участие в аукционе ООО «ПРОМСТРОЙ» приняло на себя обязательства по заключению государственного контракта на условиях ими предложенных и содержащихся непосредственно в заявке.

В предложенной ответчиком Спецификации (приложении № 1 к качественным характеристикам поставляемых материалов) содержится необходимая информация о предмете поставки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что предмет государственного контракта № 6А-09 от 10.11.2009 определен и основания для признания указанного контракта незаключенным отсутствуют.

Как следует из п.11.4 государственного контракта при нарушении сроков поставки поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 1% цены контракта за каждый день просрочки до момента фактического исполнения поставщиком своих обязанностей по контракту в полном объеме, но не более 10 % указанной цены.

В соответствии с п.7.1 контракта цена контракта составила 1 192 500 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Материалами дела подтверждается факт нарушения поставщиком срока поставки товара, предусмотренного п.1.1 государственного контракта.

Заявитель указывая, что размер пени является завышенным, соответствующих доказательств не представил.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика пени в размере 119 250 руб.

Доводы ответчика о том, что размер пени является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, мотивировано тем, что ООО «ПРОМСТРОЙ» не выполнимо свои обязательства в виду неисполнение обязательств контрагентами ответчика, суд считает не состоятельными, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ такие обстоятельства, как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника не могут являться обстоятельствами,      освобождающими      лицо,      нарушившее      обязательство,      от ответственности за его неисполнение.

Размер ответственности установлен и согласован сторонами при заключении государственного контракта.

Ответчик просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, так как на основании п.11 ст. 9 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размер неустойки устанавливается государственным контрактом в размере не менее 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ, кроме того, по мнению ответчика срок просрочки обязательств по государственному контракту необходимо исчислять с 26.11.2009г.  по 30.11.2009г.

В соответствии с п. 11.4 государственного контракта при нарушении сроков поставки поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 1% цены контракта за каждый день просрочки до момента фактического исполнения поставщиком своих обязанностей по контракту в полном объеме, но не более 10 % указанной цены.

Данный пункт контракта не противоречит нормам действующего законодательства и предусматривает оплату пени до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчиком обязательства по контракту не исполнены, уважительности причин не представлено, заключая контракт общество знало о необходимости поставки конкретного товара.

В связи с чем, неустойка подлежит взысканию в размере 10 % от цены контракта. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен по соглашению сторон. Таким образом, установление сторонами в договоре более высокого размера неустойки по отношению к размеру неустойки, установленной законом, не является основанием для ее уменьшения, в п.11 ст. 9 ФЗ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» установлен размер неустойки, меньше которого стороны не могут предусмотреть в государственном контракте, максимальный предел размера неустойки не определен законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и последствия неисполнения государственного контракта, сумма заявленной истцом неустойки по отношению к стоимости поставляемых товаров незначительна (стоимость непоставленного товара 1 192 500 руб., сумма неустойки 119 250 руб.), не имеется оснований для уменьшения неустойки.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что учреждение злоупотребило правом, затягивая сроки ответа на письмо, преследуя цель взыскание неустойки.

Данный довод подлежит отклонению.

В соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерение причинить вред другому лицу, а также злоупотребить правом в иной форма.

Истец, направляя ответчику письмо в установленные данным контрактом сроки реализовал право на надлежащее исполнение сторонами обязательств. Контрактом не закреплен срок для ответа на письма направленные стороной, отсутствует обязанность отвечать на них.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2010 по делу №А53-31528/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева