Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А53-1747/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст. ,Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст. ,Отменить решение полностью и принять новый с/а

гражданина Украины Смирнова Александра Николаевича – водителя фирмы-перевозчика ООО «Орлан-Транс-Груп». Данное транспортное средство с товаром – пиломатериалы из дуба, перемещалось по CARNET TIR XN 53165528, CMR №000838, инвойс №29, ГТД 10309020/200707/0001123. Согласно представленным документам страна отправления – Россия, страна назначения – Германия.

В ходе таможенного досмотра в полуприцепе был обнаружен товар – пиломатериалы обрезные (черновая заготовка) из дуба, толщиной 28мм, бледно-желтого цвета, длиной от 420мм до 2400мм, шириной от 75мм до 210 мм, общим весом 24647кг. При таможенном досмотре главным государственным таможенным инспектором  ОТД т/п МАПП Новошахтинск Ростовской таможни было вынесено постановление о назначении идентификационной экспертизы и отобраны пробы для ее проведения.

Протоколом изъятия вещей и документов товар – пиломатериалы обрезные из дуба, общим весом 3468кг был изъят и помещен в помещение углубленного досмотра грузового автотранспорта, расположенное в ЗТК т/п МАПП Новошахтинск.

В перевозочных документах (CARNET TIR XN 53165528, CMR №000838) указан вес брутто с поддонами – 21179кг. Таким образом, при таможенном досмотре было установлено превышение фактического веса перевозимого груза, по сравнению со сведениями, указанными в CMR №000838 и CARNET TIR XN 53165528, превышение веса составило 3468кг.

По факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе товара, при убытии с таможенной территории РФ, 24.07.2007г. в отношении фирмы-перевозчика – ООО «Орлан-Транс-Груп» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

24 августа 2007 года по результатам проведенного административного расследования главным инспектором ОАР т/п МАПП Новошахтинск Ростовской таможни был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Орлан-Транс-Груп» по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ООО «Орлан-Транс-Груп». Копия протокола выслана обществу «Орлан-Транс-Груп» по почте.

24.08.07г. обществу выслано определение о назначении времени и места рассмотрения дела. 06.09.07г. было вынесено определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении и назначении нового рассмотрения дела на 01.10.2007г.

04 октября 2007г. заместителем начальника Ростовской таможни по правоохранительной деятельности вынесено постановление №10313000-871/2007 о признании фирмы-перевозчика «LLC ORLAN-TRANS-GROUP» (ООО «Орлан-Транс-Груп») виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Кроме того, указанным постановлением издержки за хранение изъятого товара по делу об административном правонарушении в размере 30744руб. в соответствии с ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ отнесены на счет «LLC ORLAN-TRANS-GROUP».

Считая незаконным постановление Ростовской таможни от 04.10.2007г., ООО «Орлан-Транс-Груп» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

В силу ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как видно из протокола об административном правонарушении в ходе таможенного досмотра было установлено несоответствие фактического веса груза «брутто» весу, указанному в перевозочных документах: фактический вес превышает указанный в документах на 3468кг. Таким образом, наличие объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, суд считает, что в совершенном административном правонарушении отсутствует вина ООО «Орлан-Транс-Груп».

Презумпция невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, является одной из важнейших юридических гарантий (статья 1.5 КоАП РФ).

При решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения общества к административной ответственности арбитражный суд оценивает представленные участниками спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, принимая во внимание относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства, а также достаточность доказательств (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, предприятие ООО «Орлан-Транс-Груп» получило заявку на организацию перевозки груза автотранспортом от ООО «ЛигаТранс». Выполнение данной заявки осуществлялось транспортным средством компании ООО «Орлан-Транс-Груп».

Согласно ч. 1 ст. 8 Конвенции о договоре международной перевозки грузов (КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить: точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковки.

 В целях установления достоверности содержащихся в перевозочных документах сведений, при погрузке груза был составлен Акт экспертизы Апшеронской торгово-промышленной палаты Торгово-промышленной палаты Российской Федерации №7.129.985 от 20.07.2007г. на соответствие груза декларируемым документам. Из указано Акта экспертизы следует, что в предъявленную автомашину погружены заготовки пиленные породы дуб черешчатый в количестве 20 мест – 21 поддон – 24584шт, общим объемом 24472м.куб. по качеству соответствуют 1 и 2 сорту, согласно требований ГОСТ 7897-83 р.2; масса заготовок породы дуб черешчатый, составляет: «брутто» - 21179кг., тара – 500кг, «нетто» - 20679кг.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» от 07.07.1993г. №5340-1 торгово-промышленные палаты имеют право проводить по поручению российских и иностранных предприятий и предпринимателей экспертизы, контроль качества, количества и комплектности товаров.

Частью 2 статьи 12 Закона №5340-1 от 07.07.93г. установлено, что юридические документы, выданные торгово-промышленными палатами в пределах их компетенции, признаются на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, при получении груза к перевозке перевозчик (ООО «Орлан-Транс-Груп») выполнил все необходимые и зависящие от него меры по проверке достоверности содержащихся в перевозочных документах сведений, в том числе о весе груза.

Как следует из акта таможенного досмотра товаров и транспортных средств от 23.07.07г. следует, что средство идентификации – пломба №ФТС06132 не нарушена. Указанное свидетельствует об исключении в процессе перевозки доступа к перевозимому грузу со стороны перевозчика либо иных лиц.

Таким образом, суд считает недоказанным административным органом наличие вины ООО «Орлан-Транс-Груп» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного судом не принимаются во внимание доводы Ростовской таможни о том, что заявителем не выполнены предусмотренные для перевозчика обязанности по проверке соответствия перевозимого груза по наименованию и количеству (весу).

Кроме того, при привлечении ООО «Орлан-Транс-Груп» таможенным органом были нарушены установленные КоАП РФ процессуальные права и гарантии привлекаемого к ответственности лица.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В нарушение положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Орлан-Транс-Груп» составлен в отсутствие законного представителя общества. При этом в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства извещения законного представителя ООО «Орлан-Транс-Груп» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Ростовская таможня указывает, что общество было извещено о времени и месте составления протокола, поскольку 20.08.2007г. за исх. №56-09/0395 в адрес общества «Орлан-Транс-Груп» посредством факсимильной и почтовой связи было направлено уведомление о необходимости прибытия законного представителя на составление протокола об административном правонарушении. Данное обстоятельство, по мнению таможни, подтверждается копией журнала учета международных телефонных переговоров т/п МАПП Новошахтинск.

Журнал учета международных телефонных переговоров т/п МАПП Новошахтинск  не может быть принят в качестве надлежащего доказательства извещения общества «Орлан-Транс-Груп» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. В материалы дела не представлены сведения о получении обществом извещения, отчет о доставке в материалы дела не представлен. Также не представлен оформленный надлежащим образом текст телефонограммы с указанием времени получения телефонограммы, должностей лиц, передавших и получивших телефонограмму. В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, Ростовской таможней при производстве по делу об административном правонарушении были допущены нарушения процессуальных прав и гарантий привлекаемого к ответственности лица, нарушены положения ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным, принятое с нарушением положений КоАП РФ постановление Ростовской таможни от 04.10.2007г. является незаконным и подлежит отмене. Отнесенные указанным постановлением на ООО «Орлан-Транс-Груп» издержки за хранение изъятого товара по делу об административном правонарушении в размере 30744руб. не подлежат взысканию с общества в связи с отменой постановления Ростовской таможни.

На основании изложенного требования ООО «Орлан-Транс-Груп» о признании незаконным и отмене постановления Ростовской таможни от 04.10.2007г. №№10313000-871/2007 о привлечении общества к административной ответственности подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 февраля 2008 года по делу №А53-1747/2008-С4-19 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Ростовской таможни №10313000-871/2007 по делу об административном правонарушении от 04.10.2007г. о привлечении к административной ответственности ООО «Орлан-Транс-Груп» (LLC ORLAN-TRANS-GROUP)» по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.В. Шимбарева