Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А32-11456/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

купли-продажи недвижимого имущества.

 Однако, поскольку основной договор сторонами не был заключен в предусмотренный соглашением о намерениях (предварительным договором) срок для заключения основного договора, обязательства сторон, возникшие из предварительного договора, в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ прекращены 05.12.2003г. (по истечении трехмесячного срока, предусмотренного соглашением).

При рассмотрении спора в суде первой инстанции  ООО «НАУКА и К» заявлено о применении к требованиям Ковалев А.М. о взыскании с общества неосновательного обогащения сроков исковой давности.

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Предусмотренный законом срок по требованию о взыскании с ООО «НАУКА и К» неосновательного обогащения в размере перечисленного ответчиком платежа исчисляется с 05.12.2003г. (день прекращения обязательств по соглашению о намерениях). Встречный иск (исходя из  даты регистрации на штампе суда – том 2, лист 4) сдан Ковалевым А.М. в канцелярию суда 06.07.2009 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о пропуске Ковалевым А.М. срока исковой давности при обращении со встречными требованиями, является обоснованным.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае какие-либо другие доводы в обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению, поскольку сам факт истечения срока давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12(15).11.2001 N 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

На основании  изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины распределить в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении с апелляционной жалобой Ковалев Анатолий Михайлович оплатил в федеральный бюджет по квитанции от 27.04.2010г. государственную пошлину в размере 4000 руб., в связи с чем, сумма излишне уплаченной пошлины в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31 марта 2010 года  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Ковалеву Анатолию Михайловичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2000 (двух тысяч) руб.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              М.В. Ильина