Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2008 по делу n А32-16009/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

доказательства, не предоставила допустимый расчет – суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности размера неосновательного обогащения за пользование ответчиком литером «И».

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалах дела имеется договор аренды № Юр-18/да от 10.08.2007 года мастерской литер «И» сроком на 11 месяцев (т. 3 л.д. 17-21), заверенный ООО «СтройАрсенал». Однако ООО «ЮрТэк-интер» ни в исковом заявлении, ни в заявлениях об уточнении исковых требований (т. 2 л.д. 118-120, т. 2 л.д. 147-148, т. 4 л.д. 41-44), ни в апелляционной жалобе и уточнениях к апелляционной жалобе не просит взыскать неосновательное обогащение по цене, определенной договором аренды № Юр-18/да от 10.08.2007 года. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не имеет оснований для оценки указанного договора как доказательства размера неосновательного обогащения за пользование литером «И».

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ срок исполнения обязательства по возмещению потерпевшему неосновательного обогащения наступает по окончании пользования чужим имуществом, поскольку до момента окончания использования чужого имущества невозможно определить размер неосновательного обогащения.

Поскольку Комбинат по окончании использования спорного имущества не уплатил неосновательное обогащение, в силу ст. 395 ГК РФ с 14.04.2007 на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Истец требует уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2007 по 29.11.2007 года. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию за период с 14.04.2007 по 29.11.2007 года, составляет 114 685 рублей 79 копеек.

1 825 000 рублей х 10% / 366 х 230 дней просрочки платежа = 114 685 рублей 79 копеек.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Однако при применении указанных разъяснений необходимо учитывать, что положение п. 2 Постановления вытекало из действующего на момент его принятия порядка расчета процентов по кредитным договорам, заключаемым Банком России и коммерческими банками, о предоставлении кредитных ресурсов, который устанавливался Положением о порядке начисления процентов и отражения их по счетам бухгалтерского учета в учреждениях банков (письмо Госбанка СССР от 22 января 1991 г. N 338). С 01.01.1999 года действует Положение о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, и отражения указанных операций по счетам бухгалтерского учета, утвержденное Центральным Банком РФ 26.06.1998 N 39-П. В соответствии с п. 3.9. Положения от 26.06.1998 N 39-П при начислении суммы процентов по привлеченным и размещенным денежным средствам в расчет принимаются величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней, на которое привлечены или размещены денежные средства; при этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами следует исходить из действительного числа календарных дней в году.

Возражая, против заявленных требований, Комбинат просит учесть расходы, понесенные на содержание спорного имущества в течение всего периода его использования (с 05.01.2004 года).

В соответствии со ст. 1108 ГК РФ при возврате неосновательно полученного или сбереженного имущества (статья 1104) или возмещении его стоимости (статья 1105) приобретатель вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества с того времени, с которого он обязан возвратить доходы (статья 1106) с зачетом полученных им выгод. Однако ответчик не указал: какие именно расходы понесены им в период с 05.09.2006 по 13.04.2007 года. Все акты о приемки результата работ подписаны представителями Комбината и не могут рассматриваться как достоверные доказательства размера необходимых расходов. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности размера необходимых затрат, понесенных ответчиком на содержание имущества истца в спорный период.

Заявляя требование о зачете понесенных расходов, ответчик не учел, что неосновательное обогащение возникает у субъекта гражданского права (а не у вещи), при этом переход права на имущество, являвшееся объектом неосновательного обогащения, к другому лицу не означает перехода кондикционного обязательства к новому собственнику.

Кроме того, заявление ответчика о зачете понесенных расходов не может быть принято апелляционным судом ввиду нарушения порядка заявления о зачете. По смыслу ч. 2 ст. 132, ч. 5 ст. 170 АПК РФ в случае рассмотрения дела в суде требование о зачете должно быть заявлено в форме встречного иска. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации также разъяснил, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете; в этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска (п. 1 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований – Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года № 65).

В данном случае Комбинат не лишен права предъявить самостоятельный иск о взыскании неосновательного обогащения к лицу, сохранившему имущество за счет ответчика.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат распределению следующим образом. При подаче искового заявления подлежала уплате государственная пошлина в размере 38 554 рублей. Истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 346 рублей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7613 рублей в пользу истца и 6208 рублей в доход федерального бюджета. Остальная сумма государственной пошлины приходится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 января 2008 г. по делу № А32-16009/2007-36/356 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геленджикский производственно-строительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью Межотраслевая юридическая фирма топливно-энергетического комплекса "ЮрТэк-интер" 1 825 000 рублей неосновательного обогащения, 114 685 рублей 79 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 939 685 (один миллион девятьсот тридцать девять тысяч шестьсот восемьдесят пять) рублей 79 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геленджикский производственно-строительный комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью Межотраслевая юридическая фирма топливно-энергетического комплекса "ЮрТэк-интер" 7613 (семь тысяч шестьсот тринадцать) рублей судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геленджикский производственно-строительный комбинат» в доход федерального бюджета 6208 (шесть тысяч двести восемь) рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко