Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2010 по делу n А32-3591/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А32-3591/2010

01 июля 2010 г.                                                                                         15АП-5841/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2010 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.,

судей Галова В.В., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены  (отчет об отправке факса);

от ответчика: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены (уведомление № 53916);

от третьего лица: представитель Июдина Ю.А., доверенность № 1434 от 23.06.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06 апреля 2010 года по делу № А32-3591/2010,

принятое судьей Алексеевым Р.А.

по иску Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара

при участии третьего лица муниципального учреждения здравоохранения Городская больница №2 «Краснодарское многопрофильное лечебно-диагностическое объединение»

о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

               Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара о сохранении в перепланированном состоянии нежилых помещений в литере А 1-й этаж площадью 1744,0 кв.м.. 2-й этаж 1990,0 кв.м., 3-12 этажи площадью 1833,0 кв.м., п/А площадью 1137 кв.м., н/А площадью 1833 кв.м., литер Б площадью 3507 кв.м., под/Б площадью 1835 кв.м., литер В площадью 4552 кв.м., под/В площадью 2214 кв.м., литер Г площадью 1455 кв.м., под/Г площадью 917 кв.м., литер Д площадью 461 кв.м., под/Д площадью 502 кв.м., литер З площадью 830,1 кв.м., под/З площадью 311,0 кв.м., литер Р площадью 299 кв.м., под/Р площадью 299 кв.м., литер р 15 кв.м., литер О площадью 2637 кв.м., под/О площадью 2637 кв.м., О1 площадью 27/555 кв.м., под/О1 площадью 555 кв.м., расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Красных Партизан, 6/2.

               Исковые требования мотивированы следующим.

               Муниципальное образование город Краснодар является собственником отдельно стоящих стационара (литеры А, п/А, н/А, а), приемного покоя, оперблока (литеры Б, п/Б, н/Б, б), отделения рентгенодиагностики, МРТ, микробиологической и клинической лаборатории КДЦ (литеры В, п/В, н/В), диагностического центра (литеры Г, Г1, г1, г, п/Г, н/Г), пищеблока (литеры Д, п/Д, н/Д, д, д1, д2), патоморфологии (литер З, п/З), центра планирования семьи (литер Р, п/Р, р), расположенных в г. Краснодаре, ул. Красных Партизан, 6, корп. 2. Указанное имущество приказом от 30.09.2009 №1380 департамента муниципальной собственности и городских земель администрации города Краснодар переданы в оперативное управление муниципальному учреждению здравоохранения Городская больница №2 «Краснодарское многопрофильное лечебно-диагностическое объединение». В результате перепланировки в строениях литер А, Б, В, Г, Д, Ж, З, О, Р, р, под/А, под/Б, под/В, под/Г, под/Д, под/Р, под/О, О1, под/О1изменилась первоначальная площадь помещений, отдельные помещения преобразованы в новые, в строении литер под/Р произведена перепланировка за счет монтажа самонесущих перегородок, в помещениях строения литер З (патоморфология) произведена перепланировка за счет демонтажа и монтажа самонесущих перегородок, перепланировка в результате демонтажа и монтажа самонесущих перегородок выполнена также в литерах под/О, под/О1. Изменилось целевое назначение отдельных помещений. В соответствии с техническим заключением перепланировка нежилых помещений не повлияла на несущие способности основных строений А, Б, В, Г, Д, Р, О, И, не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности строений.

               К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение здравоохранения Городская больница №2 «Краснодарское многопрофильное лечебно-диагностическое объединение».

               Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 2010 года в иске отказано. Суд первой инстанции установил, что перепланирование помещений производилось без получения разрешения на реконструкцию. За получением разрешений на реконструкцию и ввод в эксплуатацию реконструированных помещений истец в установленном законом порядке не обращался. Решение суда о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии не может быть основанием регистрации права собственности истца на объект недвижимости. Администрацией Прикубанского внутригородского округа право истца на проведение перепланировки не оспаривается.

               В апелляционной жалобе департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

               Апелляционная жалоба департамента мотивирована следующим.

               Разрешение на строительство не требуется при изменении объектов капитального строительства или их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Произведена перепланировка, а не реконструкция нежилых помещений. Перепланировка не повлияла на несущие способности основных строений. Поскольку перепланировка фактически была произведена, разрешение на строительство не может быть выдано. В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона Краснодарского края от 15.07.2005 №896-КЗ споры, возникающие в процессе согласования или проведения переустройства или перепланировки нежилых помещений, разрешаются в судебном порядке. Судом не применена в порядке аналогии часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии. В результате перепланировки появился измененный объект недвижимости с иными помещениями и площадями. Ответчик в соответствии с постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 13.04.2006 №237 является тем органом, который осуществляет согласование переустройства и перепланировки нежилого помещения. Целью обращения с иском является введение в гражданский оборот самовольно перепланированного объекта недвижимости.

               В отзыве на апелляционную жалобу муниципальное учреждение здравоохранения Городская больница №2 «Краснодарское многопрофильное лечебно-диагностическое объединение» просило отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В отзыве муниципальное учреждение здравоохранения Городская больница №2 указало, что разрешение на строительство не требовалось, спорные помещения в перепланированном виде были переданы приказом департамента от 30.09.2009 №1380 в оперативное управление муниципальному учреждению здравоохранения Городская больница №2. Право оперативного управления зарегистрировано. Судом не применена по аналогии часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации. Изменение объектов недвижимости вследствие произведенных перепланировок должно быть отражено в виде соответствующей записи в ЕГРП для дальнейшего участия данных объектов в гражданском обороте.

   В судебном заседании апелляционной инстанции представитель МУЗ ГБ № 2 «Краснодарское многопрофильное лечебно-диагностическое объединение» доводы отзыва поддержал.

Представители надлежаще уведомленных о судебном заседании истца и ответчика в судебное заседание не явились. В отношении них апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

               Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

               Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с выпиской из реестра муниципальной собственности муниципальное образование город Краснодар на основании решения №338 от 28.09.1992 Малого Совета Краснодарского крайсовета народных депутатов является собственником расположенных по ул. Красных Партизан, д. 6. корп. 2, г. Краснодар, Прикубанский округ, отдельно стоящих зданий стационара (литеры А, п/А, н/А, а, площадью 20140,4кв.м.); приемного покоя, оперблока (литеры Б, п/Б, н/Б, б, площадью 5624,1кв.м.); отделения рентгенодиагностики, МРТ, микробиологической и клинической лаборатории КДЦ (литеры В, п/В, н/В, площадью 5920,7 кв.м.); диагностического центра (литеры Г, Г1,г1, г, п/Г, н/Г, площадью 4414,4 кв.м.), пищеблока (литеры Д, п/Д, н/Д, д, д1, д2, площадью 1807,5 кв.м.), патоморфологии (литеры З, п/З, площадью 945,9 кв.м.), центра планирования семьи (литеры Р, под/Р, р, площадью 477,7 кв.м.) (т.д. 1, л.д. 17).

               Приказом департамента муниципальной собственности и городских земель города Краснодара от 30.09.2009 №1380 в оперативное управление муниципального учреждения здравоохранения Городская больница №2 передано муниципальное имущество, расположенное по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Красных Партизан, 6, корпус 2.  В оперативное управление указанного учреждения переданы стационар 1989 года ввода в эксплуатацию, приемный покой и оперблок 1989 года ввода в эксплуатацию, отделение рентгенодиагностики, МРТ, микробиологическая и клиническая лаборатория КДЦ 1989 года ввода в эксплуатацию, диагностический центр 1986 года ввода в эксплуатацию, пищеблок 1989 года ввода в эксплуатацию, патоморфология 1990 года ввода в эксплуатацию, центр планирования семьи 1982 года ввода в эксплуатацию, в соответствии с литерами, перечисленными в реестре муниципальной собственности города Краснодара (т.д. 1, л.д. 19).

               Перечисленные объекты недвижимости переданы муниципальному учреждению здравоохранения Городская больница №2 по акту приема-передачи от 30.09.2009 (т.д. 1, л.д. 127).

               Право оперативного управления муниципального учреждения здравоохранения Городская больница №2 зарегистрировано в ЕГРП на расположенные по ул. Красных Партизан, дом №6, корпус №2, Прикубанский округ г. Краснодара перинатальный центр общей площадью 16235,6 кв.м. (литеры О, под/О, О1, под/О1, о, о1, о2, о3, о4, о5, о6, о7, о8, под/о8, о9, о10, о11, о12), пищеблок общей площадью 1807,5кв.м. (литеры Д, над/Д, под/Д, д, д1, д2), диагностический центр общей площадью 4414,4кв.м. (литеры Г, над/Г, под/Г, Г1, г1, г), отделение рентгенодиагностики, МРТ, микробиологическая и клиническая лаборатория КДЦ общей площадью 5920,7 кв.м. (литеры В, над/В, под/В), приемный покой, оперблок общей площадью 5624,1 кв.м. (литеры Б, над/Б, под/Б, б), стационар общей площадью 20140,4 кв.м. (литеры А, над/А, под/А, а), гараж общей площадью 509,1 кв.м. (литер Ж), патоморфология общей площадью 945,9 кв.м. (литеры З, под/З), центр планирования семьи общей площадью 477,4 кв.м. (литеры Р, под/Р, р). Записи регистрации права оперативного управления МУЗ ГБ №2 внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество 06.10.2009 и 14.01.2010 (т.д. 1, л.д. 89-97). 

        Департамент муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования г. Краснодар ссылаясь на произведенную в помещениях литер А, Б, В, Г, Д, Ж, З, О, Р, р, под/А, подБ, подВ, подГ, подД, подР, подО,О1,подО1 перепланировку и соответствие  перепланировки строительным норма и правилам  обратился с иском к  Администрации Прикубанского внутригородского округа   с настоящим иском.     

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Согласно пункту 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

 Согласно техническому заключению государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Крайжилкоммунпроект» нежилые помещения строений Городской клинической больницы №2 по адресу: ул. Красных Партизан, 6/2, Прикубанский округ г. Краснодара, к моменту проведения их осмотра специалистом-экспертом в ноябре 2008 года уже находились в перепланированном состоянии (т.д. 1, л.д. 26-50).

      Между тем, право оперативного управления МУЗ ГБ №2 было зарегистрировано в ЕГРП на соответствующие строения в 2009, 2010 годах, то есть после проведения перепланировки.

      Следовательно, право муниципальной собственности и право оперативного управления на данные объекты недвижимости не оспариваются, и избранный истцом способ защиты не направлен на признание указанных вещных прав на здания, входящие в комплекс МУЗ ГБ №2.

      Таким образом, истцом не доказано наличие между ним и администрацией