Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А53-30297/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

А53-30297/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-30297/2009

02 июля 2010 г.15АП-4472/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Войновым А.В.

при участии:

от истца –представитель Кошуба С.М. по доверенности от 21.06.2010 (участвовал до перерыва), представитель Павленко И.В. по доверенности от 19.02.2010 (участвовал после перерыва);

от ответчика –представитель Караханян Г.Д. по доверенности от 29.12.2009;

от РСТ –представитель Пивоваров Ю.Э. по доверенности от 20.01.2010 (участвовал до перерыва в заседании);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «БиЛ» на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2010 по делу № А53-30297/2009

по иску - ООО «БиЛ»

к ответчику - ОАО «МРСК Юга - «Ростовэнерго»

при участии третьих лиц - ЗАО «Концерн «Покровский», РСТ администрации Ростовской области

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6452911 руб. 68 коп.

принятое в составе судьи Суденко А.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БиЛ» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Ростовэнерго» о взыскании неосновательного обогащения в размере 6452911 руб. 68 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено закрытое акционерное общество «Концерн Покровский».

Решением суда от 23.03.2010 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что неосновательное обогащение у ответчика отсутствует, поскольку во исполнение договора на оказание услуг по технологическому присоединению истцу переданы технические условия. Перечисленная истцом сумма является частичной оплатой за оказанные услуги по договору.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что фактически услуги ответчиком по договору не оказаны. Произведенная истцом оплата не является доказательством принятия услуг заказчиком по первому этапу. Подготовка и выдача технических условий производится без взимания платы. Технические условия выданы до заключения сторонами спорного договора.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Региональная служба по тарифам Ростовской области.

Представитель истца в судебном заседании жалобу поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица –Региональной службы по тарифам Ростовской области представил пояснения по делу.

Представитель третьего лица –ЗАО «Концерн Покровский» в заседание не явился, отзыв на жалобу не представил. Общество о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В судебном заседании 30.06.2010 по ходатайству обеих сторон был объявлен перерыв до 02.07.2010 до 13 час. 50 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва заседание продолжено с участием представителей сторон.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.10.2006 между ОАО «Ростовэнерго» (исполнитель, правопредшественник ОАО «МРСК Юга») и ООО «БиЛ» (заказчик)  заключен договор № 960/9-1-1-6 по технологическому присоединению к электрической сети (т. 1 л.д. 22 – 24), согласно которому в целях заключения в будущем договора энергоснабжения ГФК «Центральный», расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, Пушкинская-Журавлева-Суворова-Кировский в пределах разрешенной мощности 3000 кВт по первой, второй категории надежности, исполнитель обязался оказать услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети.

В соответствии с пунктом 1.2 договора оказание услуги производится в два этапа и состоит из следующих мероприятий по технологическому присоединению: первый этап – разработка схемы энергоснабжения, подготовка и выдача технических условий (приложение № 1 к договору); второй этап –выполнение технических условий сторонами, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств уполномоченным органом государственной власти при участии представителя исполнителя; проверка выполнения технических условий и составление акта о технологическом присоединении. Срок оказания услуг в полном объеме истекает не позднее 09.08.2008 (пункт 1.3 договора).

В пункте 3.1 договора установлена стоимость услуги  в размере 35849509 руб. 20 коп. и определяется на основании тарифов, утвержденных Региональной службой по тарифам Ростовской области. График оплаты по договору определен сторонами в пункте 3.2 договора. Стоимость выполняемых мероприятий по первому этапу составляет 90 % от общей стоимости оказываемой услуги или 32264558 руб. 28 коп.

Согласно пункту 4.2 договора в случае досрочного расторжения заказчиком настоящего договора по своей инициативе в одностороннем порядке по причинам не зависящим от исполнителя, заказчику не возвращается сумма денежных средств, затраченная исполнителем на выполнение настоящего договора на момент его расторжения.

Во исполнение названного договора 09.08.2006 ОАО «Ростовэнерго» выдало заказчику технические условия 960/2509-1-1-6 на технологическое присоединение к ПС 110 кВ «Р-37» (т. 1 л.д. 31).

Услуги по первому этапу приняты заказчиком по акту № 1 от 15.12.2006 (т. 1 л.д. 92), стоимость услуг определена в соответствии с условиями договора –руб. 28 коп.

Заказчиком произведена частичная оплата оказанных услуг в размере 6452911 руб. 68 коп. по платежным поручениям № 10 от 06.07.2007, № 9 от 15.06.2007, № 7 от 26.04.2007, № 6 от 29.03.2007, № 5 от 12.03.2007, № 2 от 30.01.2007 (т. 1 л.д. 25 –)

Письмом исх. № 117 от 10.12.2009 ООО «БиЛ» уведомило ОАО «МРСК Юга» о расторжении договора № 960/9-1-1-6 от 12.10.2006 и потребовало возвратить уплаченные денежные средства.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, ООО «БиЛ» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исходя из буквального толкования предмета спорного договора и его условий, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг (глава 39).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, ООО «БиЛ», являющееся заказчиком услуг по технологическому присоединению по спорному договору, воспользовалось своим правом и в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора возмездного оказания услуг, в связи с чем исполнитель имеет право на компенсацию фактически понесенных им расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Кодекса в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» территориальная сетевая организация –коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе, по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В отношении исполнителя услуг - сетевой организации, оказывающей комплекс услуг в сфере электроэнергетики, как субъекта естественной монополии, осуществляется государственное регулирование цен (тарифов) на оказываемые указанной организацией услуги согласно статье 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» и статей 22 и 23 Федерального закона «Об электроэнергетике».

В соответствии с пунктом 2 статьи 23 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» стоимость услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям регулируется путем установления платы за технологическое присоединение и (или) путем установления стандартизированных тарифных ставок, определяющих величину этой платы. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяется исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Правительства Российской Федерации № 109 от 26.02.2004 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» размер стандартизированных тарифных ставок определяется в соответствии с методическими указаниями по определению платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство (реконструкцию) объектов электросетевого хозяйства.

В положении о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденным постановлением администрации Ростовской области от 21.01.2005 № 12, установлено, что Региональная служба по тарифам является органом исполнительной власти Ростовской области в области государственного регулирования тарифов, входящим в систему органов исполнительной власти Ростовской области, и осуществляет государственное регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок и тому подобного) на товары (работы, услуги), а также контроль за их применением в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Ростовской области.

Согласно пояснениям Региональной службы по тарифам Ростовской области, представленным по требованию суда апелляционной инстанции, Постановлением РСТ № 3/4 от 29.03.2006 установлена и введена плата за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям ОАО «Ростовэнерго» и ГУП РО «Донэнерго». Ставки платы за технологическое присоединение единицы мощности на уровне напряжения в соответствии с запрашиваемой категории надежности энергоснабжения рассчитаны в соответствии с действовавшими на дату принятия постановления Методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 15.02.2005 № 22-э/5. Действовавшими в спорный период Методическими указаниями не был предусмотрен расчет стоимости услуг сетевой организации на единицу мощности раздельно по каждому из мероприятий по технологическому присоединению. Стоимость мероприятий, выполняемых сетевой организацией при технологическом присоединении согласно абзацам 1,2 и 4 пункта 9 Методических указаний, учитываемая при установлении ставок платы, рассчитана в рублях на одно присоединение на основании утвержденного ОАО «Ростовэнерго» расчета размера платы за технологическое присоединение (планируемые на 2006 год), выполненного в соответствии с процедурой технологического присоединения, с  учетом планируемого количества присоединений на каждом уровне напряжения в диапазоне мощности.

В соответствии с обосновывающими материалами по делу № 463/21.03.2006 и делу № 464/21.03.2006 к постановлению РСТ от 29.03.2006 № 3/4 «Об установлении платы за технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям ОАО «Ростовэнерго» и ГУП РО «Донэнерго» на 2006 год, расходы ОАО «Ростовэнерго» по подготовке и выдаче технических условий для заявителя на уровне направжения СН2 (6-10 кВ) в диапазоне мощности свыше 750 кВА составили 14116 руб. 19 коп. в расчете на одно присоединение.

Как