Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А53-30297/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

видно из материалов дела, исполнитель во исполнение спорного договора выполнил только мероприятия по подготовке, согласованию и выдаче технических условий, доказательства выполнения мероприятий по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заказчика к электрической сети до получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора в материалах дела отсутствуют.

Как отмечено выше, в соответствии с пунктом 4.2 спорного договора в случае досрочного расторжения заказчиком настоящего договора по своей инициативе в одностороннем порядке по причинам не зависящим от исполнителя, заказчику не возвращается сумма денежных средств, затраченная исполнителем на выполнение настоящего договора на момент его расторжения.

ОАО «МРСК Юга» не представило доказательств тому, что стоимость мероприятий по подготовке, согласованию и выдаче технических условий на технологическое присоединение превышает 14116 руб. 19 коп и соответствует перечисленной заказчиком суммы по договору. Кроме того, не представлено ОАО «МРСК Юга» и доказательств в обоснование произведенных им затрат на осуществление предусмотренных первым этапом спорного договора мероприятий на сумму 6452911 руб. 68 коп., в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что стоимость фактически оказанных исполнителем услуг и затрат соответствует указанной сумме.

Контррасчет фактически произведенных исполнителем затрат не представлен.

Поскольку договор расторгнут заказчиком в одностороннем порядке до момента начала выполнения исполнителем мероприятий по второму этапу оказания услуги, заказчик обязан уплатить исполнителю стоимость фактически произведенных затрат в размере 14116 руб. 19 коп. Доказательства несения исполнителем фактических расходов на сумму, превышающую указанную сумму на выдачу технических условий, ОАО «МРСК Юга» в материалы дела также не представлены.

В связи с тем, что договорные отношения между сторонами отсутствуют, правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении (глава 60).

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца, а также размер такого сбережения.

В данном случае основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств в размере 6438795 руб. 49 коп. (разница между перечисленной заказчиком суммой и стоимостью понесенных исполнителем затрат) отсутствуют. Полученные денежные средства в сумме 6438795 руб. 49 коп., исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ОАО «МРСК Юга».

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению, исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в размере 6438795 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат распределению между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции принимает во внимание частичный отказ в удовлетворении заявленных исковых требований и предоставление отсрочки по уплате государственной пошлины истцу при подаче иска.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2010 по делу № А53-30297/2009 изменить.

Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу ООО «БиЛ» 6438795 руб. 49 коп. неосновательного обогащения.

Абзац второй резолютивной части решения исключить.

Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 43668 руб. 82 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в пользу ООО «БиЛ» 1900 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий            Еремина О.А.

Судьи          Баранова Ю.И.

Пономарева И.В.