Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А32-5417/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                           дело № А32-5417/2009-17/108-17/734

02 июля 2010 г.                                                                                   15АП-3418/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от заявителя: директора Багричева А.А. (паспорт),

Колесниковой О.В. по доверенности от 12.01.2010 №1, выданной директором Багричевым А.А.,

Пучинкин А.А. по доверенности от 24.05.2010 выданной директором Усиковым А.А.

от третьих лиц:

Усикова А.А. - Пучинкина А.А. по доверенности от 20.03.2010,

Зорина В.Ю. – Круглова В.В. по доверенности от 16.05.2009,

Глаголько Е.А. - Колесниковой О.В. по доверенности от 28.11.2008,

Лазаревой Т.Н. – Колесниковой О.В. по доверенности от 14.05.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зорина Виталия Юрьевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2010 по делу № А32-5417/2009-17/108-17/734

принятое в составе судьи Крыловой М.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Капитал»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Краснодару

при участии третьих лиц: Усикова Алексея Алексеевича,

Зорина Виталия Юрьевича,

Тищенко Виктора Семеновича,

Глаголько Евгения Александровича,

Лазаревой Татьяны Николаевны

о признании решения ИНФС незаконным, об обязании внести запись,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Капитал» (далее общество, ООО «СХП «Капитал») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Краснодару (далее налоговая инспекция) от 27.01.2009 и об обязании налоговую инспекцию зарегистрировать изменения, касающиеся сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени общества, на основании заявления от 20.01.2009 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2009 заявления Усикова А.А. об отказе от заявления и прекращении производства по делу, а также об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонены; заявление общества о фальсификации доказательств отклонено. Решение налоговой инспекции от 27.01.2009 признано недействительным, налоговый орган обязан произвести государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных обществом 19.01.2009. Судебный акт мотивирован тем, что заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ подписано Багричевым А.А., который решением внеочередного общего собрания участников общества от 29.11.2008 назначен на должность директора. Указанное решение общего собрания не оспорено, на момент обращения с заявлением о внесении изменений в ЕГРЮЛ иного решения об избрании директора принято не было. Недостатки в оформлении документов, установленные налоговой инспекцией при проведении государственной регистрации, не являются существенными и не могут повлечь отказ в регистрации на основании статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001№129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2009 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении дела суду необходимо оценить правомерность решений общих собраний участников общества с учетом разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 №90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2009 решение ИФНС №4 по г. Краснодару от 27.01.2009 об отказе в государственной регистрации сведений о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО СХП «Капитал» признано недействительным; ИФНС № 4 по г. Краснодару обязана внести в ЕГРЮЛ изменения на основании решения ООО СХП «Капитал» от 29.11.2009. Решение суда мотивировано тем, что заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ подписано Багричевым А.А., который решением внеочередного общего собрания участников общества от 29.11.2008 назначен на должность директора. Суд первой инстанции установил, что порядок подготовки и проведения внеочередного общего собрания участников ООО «СХП «Капитал» от 29.11.2008 был соблюден, решения, требующие единогласного голосования участников на собрании не принимались. Данные вывод также подтвержден решениями суда от 28.12.2009 по делу № А-32-18818/2009-32/352 и от 11.01.2010 по делу № А-32-19192/2009-32/380. Решением суда от 06.10.2009 по делу №А32-17877/2009-11/335, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.12.2009, решения, оформленные протоколом внеочередного общего собрания участников ООО СХП «Капитал» от 29.01.2009 г., подписанные председателем собрания Усиковым А.А. и секретарем собраний Пучинкиным А.А. признаны недействительными. Багричев А.А., избранный директором общества на общем собрании участников от 29.11.2008 обоснованно обратился с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы. Недостатки в оформлении документов, установленные налоговой инспекцией при проведении государственной регистрации, не являются существенными и не могут повлечь отказ в регистрации на основании статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Зорин Виталий Юрьевич в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2010 и в удовлетворении заявленных требований отказать. Заявитель жалобы указал, что 29.11.2008 его представитель Пучинкин А.А. уведомил ООО «СХП «Капитал», в лице и.о. руководителя Багричева А.А. о заключении между СП ООО Динской завод «Рембытмашпроект» и Зориным В.Ю. договора безвозмездной уступки доли в уставном капитале ООО «СХП «Капитал» от 01.02.2005   (51%),  что  подтверждается  аудиозаписью  и  стенограммой.  По мнению Зорина В.Ю. на внеочередном общем собрании участников ООО «СХП «Капитал» отсутствовал кворум для принятия решений, поскольку присутствующие участники являлись владельцами 49% уставного капитала, а общество в лице и.о. руководителя Багричева А.А. было уведомлено о переходе к Зорину В.Ю. 51% уставного капитала. Про результатам указанного собрания доля в уставном капитале общества (51%) принадлежащая ранее 000 «Рембытмашприбор» была распределена между участниками общества, в результате чего, по мнению заявителя, Зорин В.Ю. был незаконно лишен права собственности на 51% доли в уставном капитале 000 «СХП «Капитал». Суд первой инстанции необоснованно сослался на решения суда по делам № А32-18818/2009 и № А32-19192/2009, которые на момент принятия оспариваемого решения суда не вступили в законную силу. По смыслу п. 6 статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (в редакции до 01.07.2009), момент передачи прав и обязанностей при уступке доли в уставном капитале не связаны с уведомлением общества о состоявшейся уступке. С таким уведомлением связывается возникновение последствий для общества, не являющегося стороной по сделке (необходимость учитывать факт состоявшейся уступки в последующих действиях общества). Выводы суда первой инстанции о том, что приобретатель доли в уставном капитале общества становится ее владельцем с момента уведомления общества о состоявшейся уступке, по мнению Зорина В.Ю., основан на неправильном толковании положений статьи 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». В дополнении к апелляционной жалобе Зорин В.Ю. указал, что решения на общем собрании участников ООО «СХП «Капитал» от 29.11.2008 были приняты в отсутствие кворума, что установлено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 по делу №А32-19192/2009.

ИФНС России №4 по г.Краснодару в отзыве апелляционную жалобу поддержало, просило решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. ИФНС России №4 по г.Краснодару указала, что заявление по форме №Р14001, подписанное Багричевым А.А., было подано с нарушением требований Постановления Правительства Р.Ф. от 19.06.2002 №439. Суд первой инстанции пришел к неправомерному выводу о том, что Багричев А.А. был вправе подписывать заявление по форме №Р14001, поскольку в ЕГРЮЛ на основании решения общего собрания участников ООО «СХП «Капитал» от 29.01.2009 была внесена запись о директоре Усикове А.А. от 11.02.2009.

ООО «СХП «Капитал» в лице директора Багричева А.А., Глаголько Е.А., Лазаревой Т.Н. в отзывах апелляционную жалобу не признали, просили решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указали, что Зорин В.Ю. не представил доказательства получения обществом письменного уведомления о состоявшейся уступке доли в уставном капитале ООО «СХП «Капитал». Судебными актами по делу №А32-17877/2009 установлен факт отсутствия у Зорина статуса участника общества. Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Багричевым А.А. обосновано подано в ИФНС №4 г.Краснодара заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, а частичное отсутствие в заявлении по форме Р14001 прочерков не является существенным и не может быть расценено в качестве не представления необходимых документов и повлечь за собой отказ в регистрации.

В судебном заседании  представители Зорина В.Ю. и Усикова А.А., представитель ООО «СХП «Капитал» Пучинкин А.А. апелляционную жалобу поддержали, просили решение Арбитражного суда Краснодарского края отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представители ООО «СХП «Капитал» (Багричев А.А. и Колесникова О.В.), Лазаревой Т.Н. и Глаголько Е.А. апелляционную жалобу не признали, просили решение Арбитражного суда Краснодарского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.06.2010 по 25.06.2010.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.02.2007 по делу №А32-51919/2005-27/549-Б в отношении ООО «СХП «Капитал» открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Багричев А.А.

Определением суда от 20.10.2008 производство по делу о банкротстве ООО «СХП «Капитал» прекращено.

Из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания участников общества от 29.11.2008 следует, что директором общества был избран Багричев А.А. (т.1, л.д.116 - 117).

20 января 2009 года в налоговую инспекцию поступило заявление о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, согласно которому в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества, указан Багричев А.А. (т.1.л.д.7).

Решением от 27.01.2009 налоговый орган отказал в государственной регистрации данных изменений в связи с наличием недостатков в заявлении (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников общества от 29.01.2009 директором общества избран Усиков А.А. (т.1, л.д.40). По заявлению данного лица в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения (выписка из ЕГРЮЛ от 11.02.2009, т.1, л. д.26-29).

Полагая, что решение налоговой инспекции от 27.01.2009 принято незаконно, ООО «СХП «Капитал» в лице директора Багричева А.А. обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление документов для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Такие требования утверждены Постановлением Правительства Российской