Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А32-5417/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Федерации от 19.06.2002 №439.

Формой заявления Р14001, утвержденной указанным Постановлением Правительства РФ, не предусмотрено обязательное требование о подписании такого заявления лицом, сведения о котором содержатся в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о единоличном исполнительном органе обществ с ограниченной ответственностью содержатся в государственном реестре.

При смене единоличного исполнительного органа соответствующие изменения подлежат внесению в государственный реестр в силу пункта 2 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» на основании представленного в регистрирующий орган заявления. Согласно пункту 1 статьи 9 этого Закона такое заявление удостоверяется подписью уполномоченного лица.

В случае подачи заявления об изменении сведений о единоличном исполнительном органе общества с ограниченной ответственностью новые сведения всегда отличаются от данных государственного реестра, а само обращение общества в регистрирующий орган вызвано необходимостью устранить это несоответствие.

При этом пункт 1 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» к числу заявителей относит руководителя постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица.

Рассмотрение вопросов об образовании единоличного исполнительного органа общества с ограниченной ответственностью и досрочном прекращении его полномочий согласно пункту 3 статьи 91 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Закон не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в государственный реестр таких сведений.

С момента прекращения компетентным органом управления полномочий единоличного исполнительного органа лицо, чьи полномочия как руководителя организации прекращены, по смыслу пункта 3 статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не вправе без доверенности действовать от имени общества, в том числе подписывать заявление о внесении в государственный реестр сведений о новом единоличном исполнительном органе (директоре).

Следовательно, право на подписание заявления по форме № Р14001 приобрел вновь избранный на внеочередном общем собрании участников ООО «СХП «Капитал» директор Багричев А.А., который и обратился в налоговую инспекцию с заявлением о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице.

Учитывая установленный Федеральным законом «О государственной регистрации    юридических    лиц    и    индивидуальных    предпринимателей» уведомительный характер государственной регистрации юридических лиц, обязанность по обеспечению достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и в заявлении, возлагается на лицо, обращающееся в регистрирующий орган с соответствующим заявлением о регистрации.

Достоверность представляемых для данных видов регистрации сведений подтверждается заявителями, в отношении которых в соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона «О государственной регистрации    юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» о регистрации установлена ответственность за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений.

Однако, Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не содержит положений, закрепляющих права налоговых органов по проверке достоверности сведений, вносимых участниками юридического лица в учредительные документы, а также вносимых в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, по проведению правовой экспертизы представленных для осуществления регистрации документов.

При таких обстоятельствах, направленное ООО «СХП «Капитал» в налоговую инспекцию заявление не могло быть расценено как ненадлежащее по причине его подписания новым руководителем и повлечь на этом основании отказ в государственной регистрации изменений применительно к положениям подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы налоговой инспекции о частичном отсутствие прочерков в представленном Багричевым А.А. заявлении, поскольку наличие таких недостатков в оформлении документов, представленных на государственную регистрацию изменений в сведения, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, не являются существенными и не могут повлечь за собой отказ в государственной регистрации на основании ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

С учетом изложенного, оспариваемое решение налоговой инспекции принято с нарушение требований статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку все необходимые документы для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об изменении лица, действующего от имени общества без доверенности на основании решения общего собрания участников ООО «СХП «Капитал», были представлены, наличие оснований для отказа в государственной регистрации судом не установлено.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого решения незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться в том числе указание на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя вустановленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2009 по делу №А32-17877/2009-11/335, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.12.2009 и постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 19.03.2010, решения внеочередного общего собрания участников ООО СХП «Капитал» от 29.01.2009, в том числе об избрании Усикова А.А. директором ООО СХП «Капитал», оформленные протоколом от 29.01.2009, подписанным председателем собраний Усиковым А.А. и секретарем собраний Пучинкиным А.А., признаны недействительными.

Следовательно, внесенные в ЕГРЮЛ на основании указанного решения общего собрания участников ООО «СХП «Капитал» сведения о лицах, действующих от имени общества без доверенности (единоличном исполнительном органе), не являются препятствием для удовлетворения требований заявителя об обязании налоговой инспекции зарегистрировать изменения, касающиеся сведений о лицах, имеющих право без доверенности действовать от имени общества, на основании заявления, поступившего в налоговый орган 20.01.2009.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2010 по делу № А32-5417/2009-17/108-17/734 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                           В.В. Галов

                                                                                                                      О.Х. Тимченко