Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А32-3182/2008. Изменить решение

договор дарения доли, в соответствии с которым Казакова Т.И. передала в дар, а Антонова Е.М. приняла долю в уставном капитале ООО «Россиянка» в размере 3,57 % номинальной стоимостью 3 081 руб. О состоявшейся сделке общество было уведомлено в тот же день (т. 1 л.д. 39-42).

Таким образом, на дату 03.10.2007 Антоновой Е.М. в результате заключения указанных сделок на праве собственности принадлежала доля уставного капитала ООО «Россиянка» в размере 19,98 %.

03.10.2007 между Ишханяном А.С. и Антоновой Е.М. был заключен договор дарения доли, в соответствии с которым Антонова Е.М. передала в дар, а Ишханян А.С. принял долю в уставном капитале ООО «Россиянка» в размере 19 % номинальной стоимостью 16 397 руб. О состоявшейся сделке общество было уведомлено в тот же день (т. 1 л.д. 43-46).

Таким образом, в результате совершения указанной сделки Ишханян А.С. приобрёл право собственности на 19 % долей уставного капитала общества, а Антонова Е.М. продолжала оставаться участником ООО «Россиянка» с долей уставного капитала в размере 0,98 %.

05.10.2007 между Стрельниковой Т.И. и Антоновой Е.М. был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Россиянка», на основании которого Стрельникова Т.И. передала в собственность Антоновой Е.М. долю в уставном капитале общества в размере 17,61 % (номинальной стоимостью 15 198 руб.) за 9 295 000 руб. О состоявшейся сделке общество было уведомлено в тот же день (т. 1 л.д. 47-50).

С учётом данной сделки, на дату 05.10.2007 Антоновой Е.М. на праве собственности принадлежала доля уставного капитала в размере 18,89 %.

Отказ общества во внесении соответствующих изменений в учредительные документы в части перераспределения долей между участниками и их государственной регистрации явилось основанием для обращения Антоновой Е.М. с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования Антоновой Е.М. в части признания за истицей права собственности на 17,61 % долей уставного капитала, суд первой инстанции сослался на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2009 по делу № А32-11337/2008, которым было установлено, что соглашениями от 13.09.2007, от 03.10.2007, от 04.10.2007 (т. 3 л.д. 56-59) договоры дарения долей уставного капитала, заключенные Антоновой Е.М. с Казаковой Т.И., Цику Ф.Б., Долгих Е.Н., Хрулиной А.М., были расторгнуты. ООО «Россиянка» было уведомлено о расторжении договоров в день заключения соответствующих соглашений (т. 2 л.д. 67-69).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции также указал, что на момент заключения договора купли-продажи доли уставного капитала между Стрельниковой Т.И. и Антоновой Е.М. последняя не являлась участницей ООО «Россиянка», однако приобретение доли уставного капитала в размере 17,61 % с нарушением преимущественного права покупки иных участников общества не свидетельствует о недействительности самой сделки.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что договоры дарения долей уставного капитала ООО «Россиянка» были расторгнуты в установленном законом порядке, является ошибочными в связи со следующим.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.08.2009 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2009 по делу № А32-11337/2008 по иску Лысенко О.М., Галайда Т.А., Кобозевой Л.П., Денисенко В.А., Корольчука Г.А. к Антоновой Е.М., Цику Ф.Б., Хрулиной А.М., Казаковой Т.И., Долгих Е.Н. о признании недействительными договоров дарения долей уставного капитала ООО «Россиянка» было отменено с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом суд кассационной инстанции указал, что вывод суда о расторжении оспариваемых договоров дарения на основании соглашений о расторжении договоров от 13.09.2007, от 03.10.2007 и 04.10.2007 является преждевременным.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Данной статье корреспондирует пункт 8.3 оспариваемых договоров дарения, предусматривающий действительность изменений и дополнений к договорам при условии, если они совершены в письменной форме, нотариально удостоверены и подписаны сторонами.

Представленные соглашения не могут быть приняты в качестве доказательств расторжения оспариваемых договоров, поскольку противоречат пункту 1 статьи 452 Кодекса.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2010 в удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров дарения долей уставного капитала было отказано в полном объёме (т. 3 л.д. 84-88).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2010 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2010 по делу № А32-11337/2008 оставлено без изменения (т. 3 л.д. 89-91).

Таким образом, доказательства, свидетельствующие о том, что договоры дарения долей уставного капитала, заключённые 12.09.2007, 02.10.2007, 03.10.2007 между Цику Ф.Б., Хрулиной А.М., Долгих Е.Н., Казаковой Т.И. (дарители) и Антоновой Е.М. (одаряемая) были в установленном законом порядке признаны недействительными либо были расторгнуты, в материалы судебного дела не представлены.

С учётом того, что Антонова Е.М. 03.10.2007 произвела отчуждение части доли уставного капитала ООО «Россиянка» в размере 19 % Ишханяну А.С., а 05.10.2007 по договору купли-продажи приобрела у Стрельниковой Т.И. долю уставного капитала в размере 17,61 %, истица является собственницей 18,89 % долей уставного капитала ООО «Россиянка», и в указанной части иск подлежал удовлетворению в полном объёме.

Требование истицы об обязании ООО «Россиянка» внести изменения в учредительные документы, связанные с приобретением ею доли участия в уставном капитале общества и передать в налоговый орган документы, необходимые для регистрации за ней права собственности на 18,89 % долей уставного капитала общества подлежало отклонению по следующим обстоятельствам.

На момент вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу, в силу абзаца 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 14-ФЗ, сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества являлось обязательным реквизитом устава общества с ограниченной ответственностью.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 33 Закона № 14-ФЗ вопрос о внесении изменений в устав общества в части сведений о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества относился к исключительной компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью.

При этом данный вопрос подлежал разрешению путём принятия общим собранием соответствующего решения большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества на собрании, созванном и проведённом в установленном законом порядке (статья 37 Закона № 14-ФЗ).

Голосование участника общества по вопросам повестки дня общего собрания поставлено исключительно в зависимость от воли данного участника. Действующее законодательство не предусматривало (и не предусматривает в настоящее время) такого положения, в силу которого участник общества мог бы быть обязан, в том числе на основании судебного акта, голосовать по вопросам повестки дня общего собрания определённым образом.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда об обязании общества внести те или иные изменения в свой устав общества помимо процедуры, закреплённой положениями Закона № 14-ФЗ, не было бы основано на нормах законодательства и фактически являлось бы неисполнимым.

Со вступлением в силу Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2008 № 312-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 312-ФЗ) абзац 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 14-ФЗ утратил свою силу.

Кроме того, согласно пункту 1.4 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации № 129-ФЗ от 08.07.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), действующему в редакции Федерального закона от 19.07.2009 № 205-ФЗ, при внесении в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, заявителями могут быть участник общества, учредитель (участник) ликвидированного юридического лица - участника общества, имеющий вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого ликвидированного юридического лица, правопреемник реорганизованного юридического лица - участника общества, исполнитель завещания и нотариус. В связи с этим, в настоящее время на ООО «Россиянка» не может быть возложена обязанность по предоставлению в налоговый орган документов, необходимых для регистрации за истицей права собственности на 18,89 % доли уставного капитала общества

В связи с изложенными обстоятельствами, на момент рассмотрения апелляционной жалобы требования истицы в соответствующей части утратили своё правовое значение.

Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у истицы права на легитимацию себя в качестве участника ООО «Россиянка» путём внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРЮЛ.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования;

В соответствии с общим правилом, закреплённым пунктом 2 статьи 17 Закона № 129-ФЗ, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно части 6 статьи 5 Закон № 312-ФЗ внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о размерах и номинальной стоимости долей участников общества признаются достоверными до тех пор, пока их достоверность не будет опровергнута нотариально удостоверенными документами или заявлениями, подписанными всеми указанными в Едином государственном реестре юридических лиц участниками общества, либо пока иное не будет установлено решением суда.

В силу положений статьи 4 Закона № 129-ФЗ сведения ЕГРЮЛ являются федеральным информационным ресурсом, при этом данные сведения непременно должны соответствовать действительности, объективно отражать правовое состояние юридического лица, как имеющие для гражданско-правового оборота легитимационное значение в отношении участников хозяйствующих субъектов.

Как следует из материалов дела, фактически в ООО «Россиянка» между участниками общества существует корпоративный спор, касающийся приобретения истицей доли уставного капитала общества (в рамках судебного дела № А32-11337/2008 участники общества Лысенко О.М., Галайда Т.А., Кобозева Л.П., Денисенко В.А., Корольчук Г.А. оспаривали договоры дарения долей уставного капитала, заключённые между Цику Ф.Б., Казаковой Т.И., Хрулиной A.M., Долгих Е.Н. (дарители) и Антоновой Е.М. (одаряемая)), в связи с чем, до настоящего момента в сведения ЕГРЮЛ не внесены изменения, касающиеся состава участников общества и размера принадлежащих им долей уставного капитала.

Учитывая данное обстоятельство, а также то, что сделки по приобретению Антоновой Е.М. долей уставного капитала совершались в простой письменной форме, единственным способом защиты нарушенного права истицы по легитимации в качестве участника общества, владеющего на праве собственности 18,89 % долей уставного капитала, является обращение с иском в арбитражный суд об обязании налогового органа внести соответствующие изменения в сведения ЕГРЮЛ.

Из правовой направленности заявленного иска следует, что истица фактически требует отражения в ЕГРЮЛ достоверных сведений о принадлежности ей на праве собственности доли уставного капитала, приобретённой в результате заключения ряда сделок в период с 12.09.2007 по 05.10.2007.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само нахождение в ЕГРЮЛ сведений о Цику Ф.Б., Хрулиной А.М., Долгих Е.Н., Казаковой Т.И., Стрельниковой Т.И. как об участниках ООО «Россиянка», при условии, что ими произведено отчуждение принадлежавших им долей уставного капитала общества, в связи с чем их статус участников общества прекратился, не соответствует целям и задачам ведения Единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, нарушенный законный интерес Антоновой Е.М. подлежит защите путём удовлетворения её искового требования об обязании налогового органа зарегистрировать изменения в ЕГРЮЛ, касающиеся приобретения истицей права собственности на 18,89 % долей уставного капитала общества, путём внесения следующих записей в сведения ЕГРЮЛ:

- об исключении Цику Ф.Б. как участника ООО «Россиянка» с долей уставного капитала в размере 3,37 % в связи с отчуждением доли уставного капитала Антоновой Е.М. по договору дарения от 12.09.2007;

- об исключении Хрулиной А.М. как участника ООО «Россиянка» с долей уставного капитала в размере 6,37 % в связи с отчуждением доли уставного капитала Антоновой Е.М. по договору дарения от 12.09.2007;

- об исключении Долгих Е.Н. как участника ООО «Россиянка» с долей уставного капитала в размере 6,97 % в связи с отчуждением доли уставного капитала Антоновой Е.М. по договору дарения от 02.10.2007;

- об исключении Казаковой Т.И. как участника ООО «Россиянка» с долей уставного капитала в размере 3,57 % в связи с отчуждением доли уставного капитала Антоновой Е.М. по договору дарения от 03.10.2007;

- о включении Ишханяна А.С. как участника ООО «Россиянка» с долей уставного капитала в размере 19 % в связи с приобретением им доли уставного