Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А32-53859/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

СЕ-4501, CP-AZ68, № 77.99.57.171.Д.010039.08.09 от 26.08.2009 г. на продукцию флюс ММ20-1139, выданные на основании протоколов лабораторных испытаний 061/Rn/2009/э от 18.06.2009г., 062/ Rn /2009/э от 18.06.2009г., 063/ Rn /2009/э от 18.06.2009г., осуществленных ООО «НТЦ «Экорант».

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента получения информации о необходимости подтверждения безопасности ввезенного им на таможенную территорию товара ООО «Стройфарфор» предприняло все необходимые и зависящие от него меры к соблюдению законодательства в области санитарно-эпидемиологической и радиационной безопасности и получению необходимых разрешительных документов для выпуска товаров. Данные документы были получены обществом и представлены в таможенный орган.

В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии вины общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.3 КоАП РФ, признается обоснованным, а доводы апелляционной жалобы об обратном  - подлежащими отклонению как бездоказательственные. Таможня указывает, что вина общества выражается в том, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и требований таможенного законодательства и законодательства в области радиационной безопасности, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Однако  данный довод таможенный орган не подтверждает ни ссылкой на фактические обстоятельства дела, ни на документы, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных обществом требований является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании  решений административных органов о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 05 февраля 2010 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко