Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А32-53977/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 г. № 316, организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 08.04.2000 N 316 (с последующими изменениями), установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель (пункт 10 Правил).

По смыслу приведенных норм, акт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель является конечным правовым актом, устанавливающим кадастровую стоимость земельного участка, используемую при расчете.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что распоряжение главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 №1202-р по своей форме и содержанию отвечает признакам нормативного правового акта, поскольку в нем изложены правовые нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, и рассчитанные на неоднократное применение. Однако указанное распоряжение до 13.03.2009 не было официально опубликовано в установленном законом порядке, поэтому не подлежало применению.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 №48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным нормотворческим органом или должностным лицом.

В силу положений статей 44, 45 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 №7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Никто не может быть подвергнут правоограничениям на основании нормативного акта края, который официально не опубликован для всеобщего сведения.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 №7-КЗ официальным опубликованием нормативных правовых актов края признается первая публикация их полного текста в газете «Кубанские новости» или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края.

Судом установлено, что текст распоряжения главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 №1202-р был опубликован в газете «Кубанские новости» только 13.03.2009 (№ 37).

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, опубликование части нормативного акта, или выдержек из него, равно как и упоминание о подписании нормативного правового акта, не может быть признано его официальным опубликованием.

Суд первой инстанции, установив, что при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка на 01.01.2008 УФАКОН по Краснодарскому краю руководствовалось нормативным правовым актом, который на тот момент не вступил в законную силу, пришел к правильному выводу неправомерности указанных действий управления.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «СМУ-41» о нарушении его прав действиями УФАКОН по Краснодарскому краю стало известно 26.08.2009, что подтверждается письмом от 26.08.2009 №105 (л.д.23). Поскольку ООО «СМУ-41» обратилось в суд 20.11.2009 (л.д.30), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не был пропущен установленный трехмесячный процессуальный срок.

Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.

В пункте 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка общества, в данном случае, подлежала определению по состоянию на 01.01.2008, а также на последующий налоговый период - 01.01.2009.

Пунктами 1, 2 статьи 14 Федеральный закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определены общедоступность сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, и обязательность их предоставления органами кадастрового учета по запросам любых лиц.

Сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

 Налогоплательщики-организации самостоятельно исчисляют сумму налога и сумму авансовых платежей по налогу (пункт 2 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Согласно статье 396 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1 января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом органами местного самоуправления не позднее 1 марта этого года. Для обеспечения администрирования земельного налога названной статьей закреплена обязанность органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, органов осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органов муниципальных образований представлять в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 12 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 391, 396 Налогового кодекса Российской Федерации, ООО «СМУ-41» должно было узнать о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений об оспариваемой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:38:0107084:13 не позднее 01.01.2009, то есть по окончании налогового периода уплаты земельного налога в 2008 года при определении суммы земельного налога, определяемой заявителем самостоятельно.

В материалы дела заявителем представлена кадастровая выписка земельного участка от 17.04.2008 (л.д.22), согласно которой по состоянию на апрель 2008 года в государственном кадастре недвижимости уже содержалась информация о кадастровой стоимости спорного земельного участка - 30175409,74 руб. и удельном показателе кадастровой стоимости – 5397,14 руб./кв.м., определенных управлением на основании распоряжения главы администрации от 29.12.2007 №1202-р. ООО «СМУ-41», действуя разумно и добросовестно, должно было получить сведения о кадастровой стоимости спорного земельного участка в порядке статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и не позднее даты опубликования распоряжения Главы Администрации Краснодарского края от 29.12.2007 №1202-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» (март 2009 года).

При таких обстоятельствах, заявление о признании незаконными действий УФАКОН по Краснодарскому краю подано 20.11.2009 (л.д.30) с нарушением установленного статьей 198 АПК РФ трехмесячного срока.

ООО «СМУ-41» не представило каких-либо доказательств уважительности причин пропуска трехмесячного срока, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для его восстановления.

Пропуск срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2010 надлежит отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением суда первой инстанции от 03.12.2009 ООО «СМУ-41» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Следовательно, с учетом статьи 110 АПК РФ, государственную пошлину за обращение с заявлением надлежит взыскать в доход федерального бюджета с заявителя.

С учетом разъяснений, изложенных в п.4.1. Информационного суда Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», государственная пошлина за обращение с апелляционной жалобой взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.02.2010 по делу № А32-53977/2009-73/1004 отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-41» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             М.В. Ильина

Судьи                                                                                                               В.В. Галов

                                                                                                                          М.Н. Малыхина