Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2010 по делу n А32-54092/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

и обстоятельств по делу № А-32-5945/2004-6/108-2005- 6/587, в связи с чем правомерно не  приняты судом первой инстанции.

Следует также отметить, что в апелляционную инстанцию ответчиком представлено письмо Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 16.10.2007г. №69-8942/07-01, из которого следует, что в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» к проведению работ по обследованию несущих конструкций зданий и сооружений допускают организации, оснащенные необходимой приборной и инструментальной базой, имеющие в своем составе квалифицированных специалистов. Квалификация организации на право проведения обследования и оценки технического состояния несущих конструкций зданий и сооружений должна быть подтверждена соответствующей государственной лицензией. Управление указанной выше лицензии на право проведения обследования и оценки технического состояния несущих конструкций зданий и сооружений не имеет. Поставленные вопросы выходят за пределы компетенции деятельности управления.

При таких условиях нельзя признать доказанным наличие в выполненных подрядчиком работах недостатков, которые не были учтены ранее судом при рассмотрении дела № А-32-594512004-6/108-2005-6/587, и установление которых не было возможно при проведении экспертиз по названному делу.

Следует также отметить, что обосновывая свои требования по размеру убытков, общество представило заключение о состоянии объекта № 191  от 06.10.2009г., выполненное ООО Архитектурное бюро «Группа 55», а также локальный сметный расчет, составленный ООО «Стройсистема», письмо ОО «Теплоэнергострой» о возможности выполнения строительно-монтажных работ по устранению дефектов. При этом из анализа прилагаемых сметных расчетов усматривается, что стоимость работ по устранению дефектов с предлагаемым сносом пристройки к спальному корпусу и без такового, практически совпадает, что не позволяет признать объективно достоверными указанные доказательства.

Вследствие этого апелляционная инстанция считает, что суд обоснованно отказал в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Признавая правомерным требование общества об обязании ответчика передать исполнительную документацию на строящийся объект, суд первой инстанции исходил из доказанности ее наличия у подрядчика согласно перечню, приведенном фирмой в сопроводительном письме № 402 от 30.07.2004 г. при направлении материалов  для проведения судебной экспертизы по делу № А-32-594512004-6/108-2005-6/587. Поскольку истцом не доказано наличии у подрядчика иных истребуемых им документов (в том числе с учетом сроков их хранения подрядной организацией и не заявления заказчиком требования о передаче документации при приемке работ), суд пришел к правильному выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного требования.

С учетом изложенного апелляционная инстанция не находит оснований к отмене или изменению судебного акта в обжалуемой части.

Судебные расходы по делу относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2010г. по делу № А32-54092/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.В. Ехлакова

Судьи                                                                                             Н.И. Корнева

И.В. Пономарева