Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А53-15836/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

11

А53-15836/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-15836/2009

05 июля 2010 г.15АП-11157/2009-НР

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.

при участии:

от закрытого акционерного общества "Донские нефтепродукты" –представители: Ровинский Андрей Павлович, доверенность от 29.03.2010 г. № 16/2010; Тараненко Альберт Викторович, доверенность от 05.04.2010 г. № 17/2010,

от Департамента по недропользованию  по Южному федеральному округу –представитель –Будков Геннадий Кириллович, доверенность от 11.06.2010 г.,

от Федерального агентства по недропользованию –представитель –Титенков Илья Сергеевич, доверенность от 05.05.2010 г.,

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя управления,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Донские нефтепродукты"

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 16.10.2009 г. по делу № А53-15836/2009,

принятое в составе судьи Комурджиевой И.П.

по заявлению закрытого акционерного общества "Донские нефтепродукты"

к департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу, Федеральному агентству по недропользованию,

при участии третьих лиц: Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области,

о признании недействительными приказов Федерального агентства по недропользованию, распоряжения департамента по недропользованию по Южному федеральному округу, об обязании Федерального агентства по недропользованию не чинить препятствий в осуществлении своей деятельности на основании лицензий

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Донские нефтепродукты" (далее - ЗАО "Донские нефтепродукты", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее - агентство), Департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу (далее - департамент) о признании недействительными приказов агентства от 08.05.2009 N 402 "О досрочном прекращении права пользования недрами Глубокинского участка по лицензии РСТ 14602 НР" (далее - приказ N 402), от 08.05.2009 N 403 "О досрочном прекращении права пользования недрами Большинского участка по лицензии РСТ 14599 НР" (далее - приказ N 403), от 08.05.2009 N 404 "О досрочном прекращении права пользования недрами Курнолиповского участка по лицензии РСТ 14600 НР" (далее - приказ N 404); от 08.05.2009 N 405 "О досрочном прекращении права пользования недрами Грековского участка по лицензии РСТ 14601 НР" (далее - приказ N 405), а также о признании недействительным распоряжения департамента от 02.06.2009 N ЮР-02-19/594 и обязании агентства не чинить препятствия обществу в осуществлении своей деятельности на основании лицензий РСТ 14599 НР, РСТ 14600 НР, РСТ 14601 НР, РСТ 14602 РСТ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по надзору в сфере природопользования и Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что оспариваемые приказы соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку материалами дела подтверждаются существенные нарушения условий лицензионных соглашений. Общество в течение длительного времени не предпринимало мер к переоформлению лицензий на пользование участками недр. Кроме того, заявитель не представил доказательства, подтверждающие нарушение оспариваемыми ненормативными правовыми актами принадлежащих ему прав и законных интересов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009г. решение от 16.10.2009г. отменено. Признаны недействительными приказы агентства N 402, 403, 404, 405 и распоряжение департамента от 02.06.2009 N ЮР-02-19/594. Апелляционный суд исходил из того, что оспариваемые ненормативные правовые акты не содержат указания на основания для прекращения права пользования участками недр. Первоначально установленные в лицензионных соглашениях сроки для проведения геологического изучения участков недр определены с учетом передачи департаментом документов по проведению сейсморазведки рассматриваемых участков. Несмотря на обращения общества, данные документы недропользователю не представлены, что потребовало от заявителя самостоятельного проведения геологических работ. Общество неоднократно обращалось в агентство с заявлениями о продлении сроков, предусмотренных для проведения геологического изучения участков недр, но указанные заявления оставлены без удовлетворения. В то же время статья 10 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предусматривает возможность продления данного срока. Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2005 по делу N А53-24263/2005-С5-28 признан недействительным приказ от 16.07.2005 N 752 об отзыве лицензий общества. Восстановив право пользования недрами, уполномоченный орган отказался изменять сроки, предусмотренные для геологического изучения участков недр. Общество 20.11.2008 получило переоформленные в связи со сменой наименования организации лицензии, что подтверждает факт действительности пользования участками недр. Согласно актам проверки от 12.03.2009 комиссия рекомендовала обществу продолжить проведение работ по геологическому изучению недр в соответствии с условиями лицензионного соглашения в части выполнения объемов поискового бурения. С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у заинтересованных лиц отсутствовали достаточные основания для принятия оспариваемых актов о досрочном прекращении права пользования обществом участками недр. При решении вопроса о лишении недропользователя такого права необходимо учитывать, что досрочное прекращение лицензии представляет собой специальную исключительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы пользователя недр, а также права и законные интересы других лиц. Наличие формальных оснований досрочного прекращения права пользования недрами, предусмотренных Законом о недрах, само по себе не подтверждает законность оспариваемых актов лицензирующего органа.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2010 г. постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2009 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. Суд кассационной инстанции указал на преждевременность выводов суда апелляционной инстанции о том, что примененная мера принуждения в виде досрочного прекращения действия лицензий является чрезмерным ограничением прав общества и применение такой меры не отвечает требованиям справедливости и соразмерности, а также характеру совершенного нарушения. Кассационная коллегия указала на необходимость оценить условия лицензионных соглашений, установить сроки действия лицензии в отношении каждого вида недропользования, причины, в силу которых нарушены сроки геологического изучения участков недр, оценить доводы агентства о правомерности отказа в продлении срока геологического изучения участков недр в связи с нарушением обществом существенных условий лицензии, а также обстоятельства утверждения программ поисково-оценочных работ за пределами срока геологического изучения участков недр.

В судебном заседании представители общества поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что за период пользования недрами лицензионных участков общество осуществило комплекс работ по их геологическому изучению, затратив более 137 млн. руб. Нарушение временных рамок стадий геологоразведочного процесса не может рассматриваться как нарушение существенных условий лицензии. В результате нарушения сроков переоформления лицензии Роснедра создали препятствие для деятельности общества, направленной на устранение выявленных нарушений, что впоследствии явилось основанием для издания оспариваемых ненормативных актов.

Представитель Департамента по недропользованию  по Южному федеральному округу против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что обществом не выполнены условия лицензионных соглашений в части объемов и сроков поискового бурения и проведения сейсморазведочных работ. Заявителем не представлено доказательств наличия причин неисполнения условий лицензионных соглашений. Заявителя не лишают права на полученную им геологическую информацию, которую он вправе передать последующему недропользователю, возместив произведенные затраты на геологическое изучение.

Представитель Федерального агентства по недропользованию против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что программа поисково-оценочных работ Федеральным агентством по недропользованию не утверждалась. Кроме того, программа не является частью лицензионного соглашения. Право изменить условия лицензионного соглашения имеет только Федеральное агентство. Общество фактически осуществляет безлицензионное использование участков недр. Лицензионное соглашение основано на предложениях по сроку, которые заявитель сам предложил. Конкурсной документацией были предусмотрены условия для победы в конкурсе - срок и объем работ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15 сентября 2000 года Министерство природных ресурсов (Комитет природных ресурсов по Ростовской области) совместно с администрацией Ростовской области предоставили ЗАО "Нефтяная компания J.V. "Донские нефтепродукты"" (правопредшественник общества) право пользования недрами в отношении Большинского, Курнолиповского, Грековского и Глубокинского участков недр Ростовской области, выдав лицензии на право пользования недрами РСТ 00830 HP, РСТ 00831 HP, РСТ 00832 HP и РСТ 00833 HP.

июля 2005 года агентство на основании приказа N 752 досрочно (с 22 августа 2005 года) прекратило право пользования недрами, предоставленное ЗАО "Нефтяная компания J.V. "Донские нефтепродукты"".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2005 по делу N А53-24263/2005-С5-28 приказ агентства от 06.07.2005 N 752 о прекращении права пользования недрами Большинского Курнолиповского, Грековского и Глубокинского участков признан недействительным.

В связи с изменениями в наименовании и адресе ЗАО "Нефтяная компания J.V. "Донские нефтепродукты"" 24 августа 2007 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения, согласно которым наименование пользователя недрами изменено на закрытое акционерное общество "Донские нефтепродукты".

В соответствии с планом контрольно-надзорных мероприятий центрального аппарата Росприроднадзора на 2008 год, утвержденным приказом Росприроднадзора от 20.03.2008 N 105, создана совместная комиссия Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и Управления Росприроднадзора по Ростовской области для проведения мероприятий по контролю за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр в отношении общества.

В результате в действиях общества выявлены нарушения условий лицензионных соглашений, которые зафиксированы в акте проверки от 24.04.2008 N 03-03-01/3: геологическое изучение недр осуществляется по лицензии, срок действия которой истек, лицензии на право пользования недрами в связи с изменением наименования юридического лица не переоформлены (статья 17.1 Закона о недрах), не соблюдаются сроки выполнения сейсморазведочных работ, геохимические исследования в полном объеме не выполнены, программы экологического аудита (мониторинга окружающей природной среды) не согласованы с распорядителем недр.

Общество привлечено к административной ответственности в связи с нарушением статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральная служба по надзору в сфере природопользования направила материалы проверки в агентство для рассмотрения вопроса о досрочном прекращении права пользования недрами.

Агентство выдало обществу уведомления от 29.09.2008 N АЛ-06-31/8073 - АЛ-06-31/8076 о допущенных нарушениях условий пользования недрами.

В связи с изменением наименования общество переоформило лицензии на используемые участки недр: РСТ 14599 HP на геологическое изучение и разработку Большинского участка, РСТ 14600 HP на геологическое изучение и разработку Курнолиповского участка, РСТ 14601 HP на геологическое изучение и разработку Грековского участка, РСТ 14602 HP на геологическое изучение и разработку Глубокинского участка. Срок окончания действия лицензий - добыча углеводородов в соответствии с ТЭО разработки. Условия лицензионных соглашений в части сроков проведения сейсморазведки и поискового бурения остались без изменения.

марта 2009 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области проведена внеплановая целевая проверка соблюдения пользователем недр обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр, о чем составлены соответствующие акты.

В результате выявлены нарушения пунктов 4.3, 6.2 лицензионных соглашений (геологическое изучение осуществляется по истечении срока действия