Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А32-8636/2007. Изменить решение

затраты исходя из километража, свидетельствуют о доставке в судебное заседание «адвокатов», хотя в суде первой инстанции интересы общества представлял один человек и т.д. Кроме того, из указанных документов нельзя установить, включена ли в транспортные расходы стоимость услуг ООО «УРОЖАЙ» по организации перевозки и наценка. Таким образом, из представленных обществом в суд первой инстанции документов нельзя определить, являются ли понесенные обществом затраты на оплату транспортных услуг «экономными» по смыслу пункта 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, и, следовательно, подлежат ли возмещению.

Согласно представленному ООО «Немига-Н» счету № 18 от 24 апреля 2008 года размер расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, составляет 20 000 рублей из расчета 10 000 рублей – организация представления автотранспорта и доставка адвокатов в судебное заседание, 10 000 рублей – организация предоставления гостиничного номера для проживания в городе Ростове (двое суток), в том числе питание (2 раза в день), при этом указано, что обществу предоставлялся «комплекс услуг». Какие затраты входят в структуру «организации представления автотранспорта» и чем они документально подтверждены, представитель общества не пояснил, доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил. Таким образом, обществом не указано, каким образом рассчитаны затраты на предоставляемый его представителю «комплекс услуг», не доказаны относимость понесенных расходов к проводившемуся судебному разбирательству, обоснованность и разумность размера понесенных затрат.

Согласно части 3 статьи 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции в постановлении указывает на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы. По общему правилу распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, судебные расходы относятся на лицо, не в пользу которого принят судебный акт (часть 1 статьи 110 АПК РФ). Следовательно, судебные расходы относятся на Новороссийскую таможню.

По смыслу пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 г. № 117, государственные органы при обращении в арбитражные суды с апелляционной жалобой по делам, по которым они выступали в качестве ответчика, не освобождаются от уплаты государственной пошлины. При подаче апелляционной жалобы Новороссийской таможней платежным поручением № 278 от 28.02.2008 г. уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей (т. 6 л.д. 26). Таким образом, государственная пошлина не подлежит взысканию с Новороссийской таможни.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства о взыскании судебных расходов в сумме 24 400 руб. отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 февраля 2008 г. по делу № А32-8636/2007-57/176 изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию сумму судебных расходов до 20 000 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05 февраля 2008 г. по делу № А32-8636/2007-57/176 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова