Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2010 по делу n А53-785/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-785/2010

05 июля 2010 г.                                                                                     15АП-5819/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гиданкиной А.В.

судей Н.В. Шимбаревой, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сапрыкиной А.С.

при участии:

от ООО «Донбункер»: представитель по доверенности Малявин Н.Н., доверенность № 58 от 12.08.2009 г.;

от Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области: представитель по доверенности Дроздов В.О., доверенность от 11.01.2010 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области

на решение арбитражного суда Ростовской области от 16.04.2010 г. по делу № А53-785/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донбункер»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области

о признании недействительным решения № 51/13 дсп от 07.10.2009 г. в части

принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донбункер» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Ростовской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения № 51/13 дсп от 07.10.2009 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 655 123,73 руб., пени по НДС в размере 130 296,38 руб., пени по НДФЛ в размере 89 299 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что налоговым органом неправомерно начислен налог на добавленную стоимость, пени за неуплату НДС, поскольку счет-фактура, на основании которого заявлен налоговый вычет, соответствует требованиям статьи 169 НК РФ. Налоговый вычет заявлен в связи с реальным осуществлением деятельности. Налоговым органом не доказана недобросовестность заявителя. Также неправомерно начислены пени по НДФЛ, поскольку к моменту принятия решения истек срок давности привлечения к ответственности.

Решением суда от 16.04.2010 г. признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области № 51/13 дсп от 07.10.2009 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 655 123 руб. 73 коп., пени по НДС в размере 130 296 руб. 38 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается реальность хозяйственной операции по перевозке нефтепродуктов. На право общества заявить налоговый вычет по спорной хозяйственной операции не влияет невозможность проведения встречной проверки поставщика  в связи с его ликвидацией, что не свидетельствует о недобросовестности, как налогоплательщика, так и его поставщика.

Суммы, полученные физическим лицом – участником общества от реализации доли в уставном капитале общества, подлежат обложению НДФЛ, а общество, являющееся в данном случае агентом, обязано было исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить в бюджет сумму НДФЛ в размере 154 600 руб. Поскольку соответствующая обязанность обществом не была исполнена, налоговая инспекция правомерно начислила пени на основании ст. 75 НК РФ.

Межрайонная ИФНС России №25 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ и просила отменить решение от 16.04.2010 г. в части признания незаконным решения инспекции о доначислении налога на добавленную стоимость в размере 655 123 руб. 73 коп., пени по НДС в размере 130 296 руб. 38 коп. и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных ООО «Донбункер» требований отказать.

Податель жалобы указал, что предоставленные обществом документы содержат недостоверные сведения и не могут быть приняты в качестве основания для получения ООО «Донбункер» налоговой выгоды. При этом, налоговый орган ссылается на то, что в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что контрагент общества (ООО Артекс») снято с налогового учета в связи с реорганизацией в форме слияния. Опрошенное лицо, указанное в учредительных документах руководителем и учредителем ООО «Артекс» пояснило, что о фирме ООО «Артекс» ничего не знает, никакого отношения к финансово-хозяйственной деятельности указанной организации не имеет. Факт расчетов между организациями проверить не представляется возможным, поскольку банк получателя денежных средств ликвидирован.

 В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Донбункер» просит оставить решение суда от 16.01.2010 г. без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по мотивам, указанным в отзыве.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 268 АПК РФ в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Донбункер» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.08.1992 г. Администраций г. Ростова-на-Дону и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области.

На основании решения заместителя начальника ИФНС России по Пролетарскому району г. Ростова-на-Дону № 4719/45 от 08.12.2008 г. проведена выездная налоговая проверка ООО «Донбункер» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, транспортного налога, единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2005 г. по 31.12.2007 г., налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 г. по 30.11.2008 г.

По итогам проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 51/13 дсп от 04.08.2009 г.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика на акт выездной налоговой проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля  заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области Пинижаниновой Л.Н. приняло решение № 51/13 дсп от 07.10.2009 г. о доначислении обществу налога на добавленную стоимость в размере 655 123 руб. 73 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в размере 130 296 руб. 38 коп., пени по НДФЛ в размере 103 801 руб., налоговых санкций на основании части 1 статьи 122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере 131 024 руб. 75 коп., налоговых санкций на основании статьи 126 НК РФ в размере 100 руб., налоговых санкций на основании статьи 123 НК РФ в размере 7 898 рублей.

Указанное решение налоговой инспекции было обжаловано обществом в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы России по Ростовской области. Решением УФНС России по Ростовской области № 15-14/4280 от 29.12.2009 г. решение Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области № 51/13 дсп от 07.10.2009 г. изменено в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в размере 131 024 руб. 75 коп. В остальной части решение № 51/13 дсп от 07.10.2009г. утверждено и вступило в законную силу с момента утверждения.

Реализуя право на судебную защиту, ООО «Донбункер» в порядке, определенном статьями 138 НК РФ и 198 АПК РФ, оспорило в судебном порядке решение Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области № 51/13 дсп от 07.10.2009 г. в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 655 123,73 руб.; пени по НДС в размере 130 296,38 руб.; пени по НДФЛ в размере 89 299 рублей.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, ООО «Донбункер» предъявило к вычету  налог на добавленную стоимость в размере 655 123 руб. по счету-фактуре № 1 от 29.11.2005 г., выставленному ООО «Артекс» в рамках договора танкерного рейсового чартера № 55 от 15.11.2005 г. перевозки мазута.

В результате контрольных мероприятий, проведенных ИФНС России по г. Волжскому Волгоградской области исх. №18-34 от марта 2009г., установлено, что ООО «Артекс» не имело транспортных средств, складских помещений и имущества. По мнению инспекции, это обстоятельство свидетельствует о невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанной операции с учетом объема материальных ресурсов, экономически необходимых для оказания услуг, об отсутствии необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия основных средств, транспортных средств.

ООО «Артекс» прекратило свою деятельность как юридическое лицо путем реорганизации в форме слияния. Согласно предоставленным учредительным документам руководителем и учредителем ООО «Артекс», ИНН 3435071852, является Городбин А.А. В результате оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ГУВД РО в г.Волжский, опрошен Городбин А.А. Согласно объяснению Городбина А.А. от 09.10.2007 г. он является безработным, в 2005 году потерял паспорт, о фирме «Артекс» ему ничего не известно, к финансово-хозяйственной деятельности ООО «Артекс» он отношения не имеет, от имени директора ООО «Артекс» он документы не подписывал.

В ходе проведения налоговой проверки  инспекцией был направлен запрос в банк ОАО «Импэксбанк» (г. Волжский, пр. Ленина, 1/107) о предоставлении выписки по операциям на расчетном счете ООО «Артекс» №40702810000420001003 для установления факта наличия расчетов между ООО «Донбункер» и ООО «Артекс» за услуги по договору от 15.11.2005 г. № 55. Ответ  не получен, так как банк ликвидирован 23.11.2007 году.

Принимая судебный акт по делу, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации данные вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету. В силу пункта 2 этой же статьи счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

При этом, документы, представленные для подтверждения права на налоговый вычет, должны не только формально соответствовать требованиям статьи 169 НК РФ, но и отражать реальные хозяйственные операции.

Как следует из материалов дела и правомерной установлено судом первой инстанции, ООО «Донбункер» (фрахтователь) заключил танкерный рейсовый чартер от 15.11.2005 г. № 55 перевозки мазута с ООО «Артекс» (т. Волжский. пр. Ленина, 1/107, р/с №40702810000420001003 в Ф-л Волгоградский ОАО «Импэксбанк») (судовладелец), в лице директора Городбина А.А.

По данному договору судовладелец обязался осуществить транспортировку груза покупателю судном Волгонефть-205 грузоподъемностью 4 800 тонн, длиной 102 метра, шириной 16 метров, осадка 3,6 метра из порта Самара (погрузка) в порт Кавказ (выгрузка), а фрахтователь обязался принять и оплатить нефтепродукты в порядке, определенном договором.

Для подтверждения права на налоговый вычет общество представило налоговому органу и в материалы дела счет-фактуру № 1 от 29.12.2005 г. на сумму 4 294 700 руб., НДС – 655 123 руб. 73 коп.; акт выполненных работ № 19 от 29.11.2005 г., платежное поручение № 1242 от 08.12.2005 г. на сумму 4 294 700 руб., в том числе НДС – 655 123 руб. 73 коп., подтверждающее оплату услуги, а также письмо Таманского филиала ФГУП «Росморпорт» от 17.08.2009 г. и паспорта учета стояночного времени теплохода Волганефть - 205, из которых следует, что теплоход Волганефть – 205 с грузом мазута прибыл из порта г.Самара 04 декабря 2005 года в 13 часов 45 минут на 451 якорную стоянку порта «Кавказ».

Судом первой инстанции правомерно установлено, что счет-фактура № 1 от 29.12.2005 г. отвечает требованиям статьи 169 Налогового