Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А53-2466/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки;

договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами Российской Федерации на вывоз товаров (если товары поставлялись из Российской Федерации), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей на экспорт в Российскую Федерацию ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены условиями продажи ввозимых товаров);

документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о размере дохода, который прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);

договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки);

другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно п. 8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006 г. № 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:

1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:

-        перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;

-        требования к качеству товара;

-        порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;

-        условия и сроки платежа;

-        условия поставки товара;

-        условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате, если скидки предусмотрены;

2) в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, отсутствуют расхождения и противоречия между аналогичными сведениями;

3) документы не являются недействительными.

При этом в примечании к п.п. 1 п. 8 указанной Инструкции отмечено, что согласно обычаям делового оборота указанную информацию содержит внешнеторговый договор (контракт), приложения и (или) спецификации к нему, а в части обязанностей перевозчика и страховщика - договоры перевозки и страхования соответственно. Сведения могут быть отражены в иных документах, за исключением наименования и количества товара, которые согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 5, ст. 410) должны быть согласованы в условиях договора купли-продажи.

Согласно п. 9 данной Инструкции таможенный орган мотивированно запрашивает только те дополнительные документы и сведения, которые необходимы для выяснения дополнительных обстоятельств и условий сделки, влияющих на стоимость ввозимого (ввезенного) товара и на принятие таможенным органом решения по таможенной стоимости.

При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 № 13643/04, предусмотренная п. 2 ст. 15 Закона «О таможенном тарифе» обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Как следует из материалов дела, заявителем для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ГТД, были представлены все необходимые и предусмотренные законом документы.

Поставка товаров по ГТД №№ 10313060/220110/П000299, 10313060/220110/П000300, 10313060/301209/П009420 осуществлена на условиях ФОБ порт Китай.

В соответствии с «Инкотермс-2000» условие поставки FOB «Free on Board»/«Свободно на борту» означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара.

В соответствии с указанными условиями поставки на продавца возлагается обязанность оплатить все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки; и если потребуется, все расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе (пункт А6 Правил).

Контрагенты, оговаривая цену товара на условиях ФОБ, предусматривают наличие и включение всех перечисленных расходов в стоимость товара, указанную в контракте.

Данный факт подтверждается внешнеэкономическими контрактами № 180909 от 18.09.2009 г., № L/ELEK090717 от 17.07.2009 г., № 140909 от 14.09.2009 г., инвойсами № НВ0910439 от 28.12.2009 г., № JLEO091022 от 14.12.2009 г., № CKL-9071 от 11.11.2009 г., а также заявлениями на перевод иностранной валюты.

Довод Ростовской таможни о том, что при оформлении ГТД №№ 10313060/220110/П000299, 10313060/220110/П000300, 10313060/301209/П009420 в соответствующих контрактах не оговорены стоимость, ассортимент и количество поставляемого товара, судом не принимается, поскольку в пункте 1.2 контрактов № 180909 от 18.09.2009 г., № L/ELEK090717 от 17.07.2009 г., № 140909 от 14.09.2009 г. указано, что поставка товара осуществляется отдельными партиями на основании спецификаций, являющихся неотъемлемой частью данного контракта, а в п. 1.3. - ассортимент, наименование, единицы измерения, цена за единицу измерения, общее количество и общая стоимость партии товара, а также срок отгрузки партии товара согласовываются сторонами в спецификациях. При оформлении указанных контрактов обществом с его контрагентом были составлены соответствующие спецификации.

Указание названных условий договора в спецификациях не противоречит действующему законодательству.

Ссылка таможенного органа на то, что договоры перевозки, предоставленные декларантом для подтверждения величины транспортных расходов по доставке товара, не содержит информации о перевозимом грузе, его количестве, наименованию, номере контейнера, а в счетах, выставленных на оплату услуг связанных с перевозкой товара, отсутствуют ссылки на контракты, также не принимается судом апелляционной инстанции.

ООО «Электроприбор» был заключен договор оказания транспортных услуг № NOV00465 от 13.05.2009 г., согласно приложению № 14 от 11.01.2010 г. которого установлены тарифы на оказание услуг по перевозке.

Причастность перевозки именно к перемещению груза по спецификации № 2 от 07.10.2009 г. к контракту № 180909 от 18.09.2009 г. подтверждается коносаментом № MAEU859175946 от 04.01.2010 г., где указывается количество, вес и объем груза, а также отправитель - «Жонгшан Голдэн Дэй Экономик Энд Трейдинг Девелопмент Ко., ЛТД», поскольку отправителем груза и получателем денежных средств по данному контракту является компания Жонгшан Голдэн Дэй Экономик Энд Трейдинг Девелопмент Ко. ЛТД.

Также в коносаменте содержится информация о номере контейнера (№ POCU0294503), которая продублирована в коммерческом счете № RU71596485-859175946 от 20.01.2010 г., № RU71596484-859175946 от 20.01.2010 г., выставленном перевозчиком «Маэрск Истерн Юроп АпС».

По ГТД № 10313060/220110/П000300: согласно п. 1.2. договора оказания транспортных услуг оформление товара для перевозки сопровождается составлением коносамента на соответствующий груз, в данном случае коносамент № MAEU566795783 от 31.12.2009 г., где указан номер контейнера, наименование отправителя и получателя, которые дублируются в инвойсах № RU71592754-566795783 от 19.01.2010 г., № RU71592756-566795783 от 19.01.2010 г.

По ГТД № 10313060/301209/П009420: согласно п. 1.2. договора оказания транспортных услуг оформление товара для перевозки сопровождается составлением коносамента на соответствующий груз, в данном случае коносамент № MAEU566814602 от 20.11.2009 г., где указан номер контейнера, наименование отправителя и получателя, которые дублируются в инвойсах №№ RU71579377-566814602 от 23.12.2009 г., № RU71579380-566814602 от 23.12.2009 г.

Довод таможни о том, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень, является несостоятельным, поскольку ценовая информация, непосредственно не относящаяся к сделке, на основании которой ввезен товар, не может свидетельствовать о недостоверности сведений, заявленных в ходе таможенного оформления. Кроме того, низкий ценовой уровень не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости, а служит только основанием для проведения проверочных мероприятий.

Необходимость в представлении дополнительно запрошенных документов при том, что все необходимые и предусмотренные законом документы были представлены заявителем, таможенным органом не доказана, что свидетельствует о необоснованности требований таможенного органа о представлении дополнительных документов. Кроме того, непредставление дополнительно запрошенных документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости по первому методу.

Таможенный орган в обоснование своей позиции в отношении ГТД №№ 10313060/220110/П000299, 10313060/220110/П000300 указал, что по условиям контрактов товар произведен по предварительному заказу покупателя, тогда как заказ к таможенному оформлению не представлен. Суд считает данный довод Ростовской таможни несущественным в связи с тем, что оформление предварительного заказа в письменном виде не является обязательным; стороны вправе проводить предварительные переговоры по поводу условий контракта любым, доступным им способом, оформив их результаты путем дополнений к контрактам, что в данном случае и было сделано путем составления соответствующих спецификаций к контрактам.

По ГТД № 10313060/220110/П000300 ответчик указал в отзыве, что в соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 20.12.2009 к спецификации № 5 покупатель оплачивает товар на следующих условиях: 90% в качестве предоплаты в течение 10 дней с даты подписания спецификации, 10% до 30.12.2009. Перечисленные в счет оплаты суммы не соответствуют указанным условиям оплаты.

В то же время, данный довод не может быть принят в качестве подтверждения позиции таможенного органа по спору в связи со следующим.

В спецификации № 5 от 07.10.2009 г. была оговорена стоимость товара в размере 54 540,00 долларов США с условиями оплаты 90% в течение 10 банковских дней с даты подписания спецификации на партию товара, и 10% стоимости - в течение 10 дней с момента получения электронной или факсимильной копии коносамента. Согласно заявлению на перевод иностранной валюты № 55 от 08.10.2009 г. была оплачена сумма в размере 90 % цены, оговоренной в спецификации № 5 от 07.10.2909 г., т.е. 49 086,00 долларов США. Позже сторонами было оговорено увеличение партии товара, а соответственно и стоимости в дополнительном соглашении № 1 от 20.10.2009 г. до 62 873,00 долларов США. При получении копии коносамента ООО «Электроприбор» была оплачена недостающая часть стоимости, оговоренной уже в дополнительном соглашении № 1 от 20.10.2009 г. к спецификации № 5 от 07.10.2009 г. (т.е. 62 873,00 долларов США) в размере 13 787,00 долларов США, что отражено в заявлении на перевод иностранной валюты № 106 от 24.12.2009 г. Кроме того, в дополнительном соглашении № 2 от 20.12.2009 г. было оговорено, что 10 % стоимости партии товара будет оплачено покупателем до 30.12.2009 г., что и было сделано.

Кроме того, по ГТД № 10313060/301209/П009420 таможенный орган заявил, что в спецификации № 1 от 14.09.2009 г. указана сумма 27 950 $, тогда как в инвойсе и в заявлениях на перевод иностранной валюты - 24 812 $, а в соответствии с требованиями п. 8 Инструкции № 1206 в документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам, должны отсутствовать расхождения и противоречия между аналогичными сведениями.

Между тем, заявитель указывает и подтвердил представленными в материалы дела доказательствами следующее. Действительно, в спецификации № 1 к контракту № 140909 от 14.09.2009 г. указана сумма в размере 27 950,00 долларов США за 520 единиц товара, а в инвойсе и заявлениях на перевод иностранной валюты № 40 от 21.09.2009 г., № 95 от 09.12.2009 г. произведена оплата 24 812,00 долларов США за 454 единицы товара. Указанное обстоятельство свидетельствует о недогрузе товара, то есть, об ошибке в расчетах загрузки контейнера китайской стороной, поскольку 66 единиц товара не поместились в контейнер при загрузке, следовательно, не были отправлены и, соответственно, оплачены обществом. Товар был согласован в инвойсе.

В силу п. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),