Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 n 15АП-9305/2010 по делу n А53-8816/2010 По делу о признании незаконным решения налогового органа в части отказа в возмещении НДС и обязании возместить из федерального бюджета НДС.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2010 г. N 15АП-9305/2010
Дело N А53-8816/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от заявителя: Мироненко Г.В., представитель по доверенности от 11.06.2010 г.
от заинтересованного лица: Таролла И.А., представитель по доверенности от 12.05.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 06 июля 2010 г. по делу N А53-8816/2010
по заявлению ООО "Юг-Зерно-Т"
к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области
о признании незаконным решения от 21.04.10 г. N 41-1 в части отказа в возмещении НДС в сумме 966 704 руб. и об обязании инспекцию возместить НДС
принятое в составе судьи Парамоновой А.В.
установил:
ООО "Юг-Зерно-Т" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 21.04.2010 г. N 41-1 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 966 704 руб., заявленной к возмещению в 3 квартале 2009 г.; об обязании ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области возместить из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 966 704 руб., за 3 квартал 2009 г. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО "Юг-Зерно-Т".
Решением суда от 06.07.10 г. удовлетворены заявленные требования.
ИФНС России по г. Таганрогу по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, отказать заявителю в удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда от 06 июля 2010 г. отменить, отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, в 3 квартал 2009 г. обществом была отгружена на экспорт сельхозпродукция и подана уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2009 г., в которой заявлен к возмещению НДС в сумме 2954198 руб.
В соответствии со статьей 176 НК РФ общество обратилось в ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области с заявлением от 17.11.2009 г. о возмещении ему НДС на расчетный счет в сумме 2954198 руб.
По итогам налоговой проверки составлен акт от 16.03.2010 г. N 17527/46, врученный главному бухгалтеру общества.
Уведомлением от 16.03.2010 г. N 08-05/76 рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 07.04.2010 г.
Обществом были поданы возражения на акт налоговой проверки, о рассмотрении которых, а также материалов проверки 15.04.010 г. общество было извещено уведомлением от 07.04.2010 г. N 08-05/90, врученным 07.04.2010 г. представителю общества.
Решением N 41-1 от 21.04.2010 г. по итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, инспекцией было частично отказано в возмещении ООО "Юг-Зерно-Т" налога на добавленную стоимость по ставке 0% за 3 квартал 2009 г. в сумме 966704 руб.
Кроме того, инспекцией было вынесено решение от 22.04.2010 г. N 41/6674 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности в связи с отсутствием события налогового правонарушения и отказано возмещении НДС в сумме 966704 руб.
Не согласившись с решением инспекции N 41-1 от 21.04.2010 г. в части отказа в возмещении обществу НДС в сумме 966704 руб., общество оспорило его в арбитражном, а также просило суд об обязании ИФНС России по г. Таганрогу Ростовской области возместить обществу из федерального бюджета налог на добавленную стоимость в размере 966 704 руб., за 3 квартал 2009 г. путем перечисления указанной суммы на расчетный счет ООО "Юг-Зерно-Т".
Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд в порядке статей 137, 138 НК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.
Статья 176 НК РФ предусматривает, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику. Возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.
Согласно статье 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.
В силу пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктами 1 и (или) 8 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы представляются следующие документы: 1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации; 2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от реализации указанного товара (припасов) иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке; 3) таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации (далее - пограничный таможенный орган); 4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
В подтверждение факта экспорта ООО "ЮГ-ЗЕРНО-Т" представило в налоговый орган, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации пакет документов.
Таким образом, налогоплательщик подтвердил право на применение ставки 0% по экспортным операциям, что налоговым органом не оспаривается.
Основанием для отказа в возмещении обществу НДС явился отказ в применении налоговых вычетов по поставщикам на внутреннем рынке: ООО "Белый Двор Т", ООО "Агро-Плюс", ООО "Партнер".
Согласно ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.
В соответствии со ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, предусмотренных статьей 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
На основании изложенного следует, что основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение, принятие товаров (работ, услуг) на учет, наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.
Из материалов дела следует, что доводами инспекции в обоснование отказа в возмещении НДС по поставщику ООО "Белый Двор Т" послужило отсутствие (непредставление) сопроводительных товарно-транспортных накладных субпоставщика ООО "София" по сделкам с поставщиком ООО "Белый Двор Т" на доставку партии зерна по вышеуказанным спорным счетам-фактурам, и как следствие, невозможность установления факта отгрузки на экспорт именно того товара, который был приобретен у непосредственного поставщика ООО "Белый Двор Т".
По поставщику ООО "Белый Двор Т" (г. Таганрог) общество представило следующие документы:
договор на поставку N 21/07-10 от 21.07.09 г., пр. N 1 от 21.07.09 г., N 2 от 23.07.09 г., N 3 от 29.07.09 г., N 4 от 21.07.09 г.; счета-фактуры N 433/5 от 22.07.09 г., на сумму 80514,00 руб.,, в т.ч. НДС - 7319,46 руб., N 435/7 от 24.07.09 г., на сумму 107019,20 руб., в т.ч. НДС - 15394,09 руб.; N 440/1 от 26.07.09 г. на сумму 439133,20 руб., в т.ч. НДС 39921,2 руб. (заявлено 39919,66 руб.), N 453/1 от 30.07.09 г. на сумму 962980 руб., в т.ч. НДС 87543,64 руб., N 528/6 от 21.08.09 г. на сумму 106470 руб., в т.ч. НДС 9679,09 руб. N 529/3 от 22.08.09 г. на сумму 1418130,0 руб., в т.ч. НДС 128920,91 руб.
Товар по указанным счетам-фактурам оплачен по платежным поручениям: N 1770 от 23.07.09 г., N 1790 от 24.07.09 г., N 1831 от 29.07.09 г., N 1844 от 30.07.09 г.
договор на поставку N 21/07-10 от 21.07.09 г., пр. N 1 от 21.07.09 г., счета-фактуры N 429/3 от 22.07.09 г., на сумму 481333,2 руб., в т.ч. НДС - 43757,56 руб., N 433/4 от 23.07.09 г., на сумму 10916752,80 руб., в т.ч. НДС - 83341,16 руб.; N 435/6 от 24.07.09 г. на сумму 107019,20 руб., в т.ч. НДС - 972902,02 руб., N 436/4 от 25.07.09 г. на сумму 539569 руб., в т.ч. НДС - 49051,75 руб., N 440/1 от 26.07.09 г. на сумму 439133,20 руб., в т.ч. НДС - 5070,13 руб. (частично), N 441/2 от 27.07.09 г. на сумму 1115346,0 руб., в т.ч. НДС - 101395,09 руб., N 444/1 от 28.07.09 г. на сумму 895399,60 руб., в т.ч. НДС - 81399,96 руб., N 447/2 от 29.07.09 г. на сумму 58419,0 руб., в т.ч. НДС - 53165,36 руб., N 453 от 30.07.09 г. на сумму 962980,0 руб., в т.ч. НДС - 87541,2,36 руб. (частично).
Товар по указанным счетам-фактурам оплачен по платежным поручениям: N 1759 от 22.07.09 г., N 1770 от 23.07.09 г., N 1790 от 24.07.09 г., N 1831 от 29.07.09 г.
В ходе встречной проверки ООО "Белый Двор Т" подтвердило факт поставки в адрес заявителя продукции.
Суд первой инстанции, исследовав вышеуказанные документы в совокупности и взаимосвязи, пришел к правомерному выводу о том, что, что общество подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО "Белый двор - Т", выполнило все условия для возмещения НДС, в связи с чем, налоговый орган необоснованно отказал обществу в возмещении НДС по данному поставщику.
Из материалов дела следует, что отказом инспекцией в возмещении НДС по поставщику ООО "Агро плюс" послужило отсутствие квитанции по ф. ЗПП-13 о приобретении спорной партии зерна по вышеуказанным счетам-фактурам на ОАО "Неклиновское ХПП" (указано грузополучателем), не представление документов по доставке товара на ОАО "Неклиновское ХПП" контрагентами 2-го и 3-го звеньев. Кроме того, инспекцией в обоснование отказа в возмещении обществу НДС указано на результаты встречных налоговых проверок субпоставщиков общества (поставщиков ООО "Агро-Плюс") - ООО "Агро-Трейд", ООО "Партнер", ООО "Парнас".
По поставщику ООО "Агро-Плюс", (Ростовская обл., Неклиновский район) общество представило в инспекцию следующие документы в подтверждение права на налоговый вычет НДС:
договор на поставку пшеницы 4 кл. N 21.07-13 от 21.07.09 г., пр. N 3 от 27.07.09 г. Счета-фактуры: N 22 от 27.07.09 г. на сумму 990122,5 руб., в т.ч. НДС - 90011,14 руб., N 23 от 29.07.09 г. на сумму 276760,0 руб., в т.ч. НДС - 25160,0 руб., N 28 от 12.08.09 г. на сумму 268026,0 руб., в т.ч. НДС - 24366,0 руб., N 29 от 13.08.09 г., на сумму 134292,0 руб., в т.ч. НДС - 12208,36 руб., N 30 от 15.08.09 г. на сумму 115599,0 руб. в т.ч. НДС - 10509,0 руб., N 31 от 16.08.09 г. на сумму 122295,0 руб., в т.ч. НДС - 11117,73 руб.
Товар по указанным счетам-фактурам оплачен по платежным поручениям: N 2128 от 26.08.09 г., 2118 от 25.08.09 г., N 2067 от 20.08.09 г., N 2044 от 19.08.09 г., N 1939 от 06.08.09 г., N 1828 29.08.09 г., N 1803 от 27.07,09 г., N 1791 от 24.07.09 г.
договор на поставку пшеницы 4 кл. N 21.07-13 от 21.07.09 г., пр. N 1 от 21.07.09 г., и пр. N 2 от 25.07.09 г., счета-фактуры N 20 от 24.07.09 г. на сумму 236414,0 руб., в т.ч. НДС - 21492,18 руб., N 21 от 24.07.09 г. на сумму 120234,0 руб., в т.ч. НДС - 10930,36 руб.
Суд первой инстанции, исследовав вышеуказанные документы в совокупности и взаимосвязи, пришел к правомерному выводу о том, что, что общество подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО "Агро-Плюс", выполнило все условия для возмещения НДС, в связи с чем, налоговый орган необоснованно отказал обществу в возмещении НДС по данному поставщику.
Из материалов дела следует, что в обоснование отказа в праве на вычет по поставщику ООО "Партнер" налоговый орган указывает на непредставление в ответе на запрос ООО "Партнер" контрагентов у которых приобретен товар что не позволяет налоговому органу установить реальное движение товара. Кроме того, в представленных товарно-транспортных накладных указаны неполные сведения об адресе пункта погрузки, отсутствуют номера путевого листа нет организации владельца автотранспорта.
По поставщику ООО "Партнер" (г. Урюпинск) заявителем представлены договор на поставку
Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2010 n 15АП-9271/2010 по делу n А32-15891/2010 По требованию об отмене обеспечения иска.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также