Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А53-353/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

расходов на содержание и ремонт общего имущества в отношении всех нежилых помещений с последующим взысканием с ответчика соответствующих денежных сумм.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о недоказанности факта оказания услуг по содержанию общего имущества, их объема и стоимости несения затрат, не принимаются судом апелляционной  инстанции поскольку в материалах дела  имеется детализированный расчет расходов по содержанию общего имущества жилого дома,  смета затрат, (л.д.36-38, 39-40, т.1), счета на оплату   и платежные поручения (л.д.41-56, т.1, т.2, т.3, т.4, т.5), справки об исполнении сметы расходов по содержанию общедолевой собственности, договор банковского счета, на техническое обслуживание и ремонт лифтов,   мемориальные ордера,  авансовые отчеты,   товарные чеки и кассовые чеки (т. 2, 3, 4, 5) и другие документы первичного учета.   В нарушение статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил доказательства того, что операции (стоимость услуг банка, зарплата персонала, хозяйственные принадлежности и др.) не связаны с содержанием, эксплуатацией и ремонтом общего имущества многоквартирного дома.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предприниматель не пользуется подъездом, лифтом, и имеет собственные коммуникации, обслуживаемые без участия товарищества, не принимается,  так как в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.  Пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 установлено, что в состав общего имущества включаются:  помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование). 

Фактическое не использование общего имущества собственником помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома (аналогичная правовая позиция изложена  в Постановлении ФАС Уральского округа от 07.05.2009 по делу № А47-5053/2008-33ГК и  Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2010 по делу № А74-4047/2009).

Кроме того, предпринимателем не представлено доказательств того, что ему товариществом ограничен доступ к общему входу в дом, к подъезду, к лифту и иным объектам общего имущества дома; платежи  по общему имуществу направлены на обеспечение безостановочной деятельности по управлению недвижимым имуществом и безопасной эксплуатации всего жилого дома как единого комплекса, в том числе в интересах самого предпринимателя, который использует помещения в жилом доме в коммерческих целях.  

В апелляционной инстанции  товариществом заявлено  о  возмещении расходов, понесенных на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 15000 рублей.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 09.06.2010г. между истцом (доверитель) и адвокатом Ростовской областной коллегии адвокатов «Югправо» (адвокат)  Горбачёвой Еленой Викторовной заключено соглашение об оказании юридической помощи № 32, предметом которого является оказание адвокатом товариществу собственников жилья «Центр» юридической помощи в качестве представителя по делу о взыскании платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по иску ТСЖ «Центр» к  предпринимателю в Арбитражном суде Ростовской области (п. 1.1); размер вознаграждения за выполнение данного поручения определен сторонами в сумме 15000 руб. (п. 3.1). Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 243 от 30.06.2010г. от истца принято 15000 руб. за оплату услуг по соглашению № 32 от 09.06.2010г.

По смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив разумность понесенных истцом товариществом,  с учетом сложности доводов апелляционной жалобы и количества судебных заседаний (одно судебное заседание в апелляционном суде), считает  разумным удовлетворение заявленного истцом требования и взыскания с предпринимателя расходов на оплату услуг представителя в размере 10 тыс. рублей, в остальной части заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2010 по делу              № А53-353/2010  оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воскобойниковой Эммы Тимофеевны, 31.10.1938 года рождения, уроженки города Ростова-на-Дону, ИНН 616710156221, проживающей по адресу: город Ростов-на-Дону, просп. Шолохова,  58, квартира № 7 в пользу товарищества собственников жилья  «Центр» 10000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в остальной части заявления отказать. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             М.Г. Величко

Судьи                                                                                              Ю.И. Баранова

И.В. Пономарева