Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А32-39/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации. Между тем, в контракте определены родовые признаки предмета контракта, определен порядок формирования условий поставка, определения количества и цены поставляемого товара, т.е. общие существенные условия договора. Подписание дополнений, спецификаций и иных аналогичных документов является практикой долгосрочных взаимоотношений  с международной торговой деятельности и вызвано необходимостью оперативного согласования ассортимента и цен товара.

- отсутствие заявки.

Между тем, заказ может согласовываться сторонами устно: исполнение контракта путем осуществления поставки и принятия покупателем конкретной партии товара является достаточным подтверждением реальности сделки и ее исполнения на согласованных сторонами условиях. отраженных с дополнениях к контракту, спецификациях и инвойсах.

- отсрочка платежа, по мнению таможни, обязательно должна сопровождаться предоставлением покупателем безусловной и безотзывной гарантии первоклассного банка, однако при том, что общая сумма уставного капитала ООО «Велотранс» составляет 10 000 рублей, а контракт заключен на сумму 4 678 990 долларов США,  данное обстоятельство не соответствует общепринятым нормам ведения бизнеса, и, по мнению таможни, свидетельствует о наличии условий, влияние которых на цену сделки не может быть количественно определено. Между тем, что имеется конкретно ввиду, таможенный орган не указывает, как данное условие, являющееся достаточно обычным в международных устойчивых торговых связях, влияет на индивидуальный контракт, не пояснено. 

  - в коносаменте отсутствует отметка об оплате фрахта. Однако как это влияет на тамоежнную стоимость, при том, что оплата перевозки лежит по условиям поставки на продавце, т.е. входит в цену сделки, не пояснено.

 Таким образом,  с учетом непредставления Новороссийской таможней доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, апелляционная инстанция считает, что представленными обществом документами подтверждена достоверность заявленной при подаче спорной ГТД таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом. Новороссийской таможней доказательств обратного не представлено.

Судом апелляционной инстанции также не принимается во внимание ссылки таможни на то, что таможенная стоимость товара имеет низкий уровень.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет самый низкий уровень, согласно ценовой информации ФТС России, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости. Данное обстоятельство является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

С учетом изложенного Новороссийская таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. Оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела документов у суда не имеется. Противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к контракту, спорной поставке и представленными обществом для подтверждения таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД, ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции не выявлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Новороссийская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем отказ в применении первого метода определения таможенной стоимости товара является незаконным. Шестой метод применен без надлежащего обоснования невозможности использования предыдущих методов, т.е. с нарушением установленного Законом «О таможенном тарифе» правила последовательного их применения.

Таким образом, действия Новороссийской таможни по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного ООО «Велотранс» по спорной ГТД, являются незаконными как несоответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности. В связи с незаконностью корректировки также является недействительным выставленное на ее основании  требование об уплате таможенных платежей.

 При таких обстоятельствах, судом первой инстанции приятно законное и обоснованное решение об удовлетворении требований ООО «Велотранс». Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы таможни апелляционной инстанцией не установлены.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы - Новороссийскую таможню, которая в силу ст. 333.37 НК РФ освобождена от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 марта 2010 года по делу № А32-39/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Новороссийской таможни – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

С.И. Золотухина