Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А01-77/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А01-77/2010

06 июля 2010 г.                                                                                   15АП-4897/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Винокур И.Г., Николаева Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соленцовой И.В.

при участии:

от УФНС России по Республике Адыгея: не явился; от Администрации МО «Кошехабльский район»: Мамухов А.А. по доверенности от 14.08.2009 г.;

от Конкурсного управляющего МУП ЖКХ Кошехабльское: не явился;

от ООО Адыгрегионгаз: не явился; от ООО Кубаньэнергосбыт: не явился; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Республике Адыгея

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.03.2010 г. по делу № А01-77/2010

по иску УФНС России по Республике Адыгея

к МО «Кошехабльский район»

Конкурсному управляющему МУП ЖКХ Кошехабльское

ООО Адыгрегионгаз

ООО Кубаньэнергосбыт

о привлечении к субсидиарной ответственности

принятое в составе судьи Шебзухова З.М.

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Республике Адыгея обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении МО «Кошехабльский район» к субсидиарной ответственности как учредителя юридического лица, признанного несостоятельным, в виде взыскания 13 818 273 рублей за счет казны муниципального образования «Кошехабльский район» в пользу МУП ЖКХ «Кошехабльское».

Решением суда от 11.03.2010 г. в удовлетворении заявления Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Адыгея к муниципальному образованию «Кошехабльский район» о взыскании в пользу МУП ЖКХ «Кошехабльское» в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования «Кошехабльский район» за счет казны муниципального образования 13 818 273 рублей отказано.

Решение мотивировано тем, что Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея не предоставило доказательств того, что ответчик предпринимал какие-либо действия или давал обязательные для должника указания, которые вызвали банкротство муниципального унитарного предприятия жилищного коммунального хозяйства «Кошехабльское». Доводы УФНС по Республике Адыгея о том, что к убыточности предприятия привело установление постановлениями Совета народных депутатов Кошехабльского района тарифов на услуги ниже их себестоимости, суд находит не обоснованными так как истцом не учтено то обстоятельство, что тарифы на оплату жилья и коммунальных услуг, предоставляемых населению, установлены в соответствии с федеральными стандартами оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлениями Правительства Российской Федерации на соответствующий год, и представительный орган муниципального образования «Кошехабльский район» при установлении тарифов действовал в рамках предельной стоимости, определенной данными постановлениями.

УФНС России по Республике Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить.

Податель жалобы полагает, что муниципальное образование «Кошехабльский район» как собственник имущества предприятия имело возможность определять решения, принимаемые предприятием, и контролировать их, следовательно, было осведомлено о возможной несостоятельности МУП ЖКХ «Кошехабльское». Размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности в соответствии с п. 5 ст. 129 Закона о банкротстве, определяется, исходя из разницы между размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и денежными средствами, вырученными от продажи имущества должника, поэтому следовало взыскать с МО «Кошехабльский район» 13 818 273 рублей.

Определением от 07.06.2010 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, ввиду нарушения судом при вынесении решения требований п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Республике Адыгея обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МО «Кошехабльский район», конкурсному управляющему МУП ЖКХ «Кошехабльское», ООО «Адыгрегионгаз», ОАО Кубаньэнергосбыт», просило взыскать в пользу МУП ЖКХ «Кошехабльское» в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Кошехабльский район» - 13 818 273 рублей.

Суд первой инстанции принял исковое заявление и рассмотрел его, однако в качестве ответчика указал – Администрацию Муниципального образования «Кошехабльский район».

Вместе с тем, от привлечения конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Кошехабльское», ООО «Адыгрегионгаз», ОАО Кубаньэнергосбыт» в качестве ответчиков УФНС России по Республике Адыгея не отказывалось, в материалах дела соответствующих заявлений не имеется.

В материалах дела сведения об извещении конкурсного управляющего МУП ЖКХ «Кошехабльское», ООО «Адыгрегионгаз», ОАО Кубаньэнергосбыт» отсутствуют.

Согласно ст. 153 АПК РФ разбирательство дела в арбитражном суде первой инстанции осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу ст. 40 АПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 123 АПК РФ участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Поскольку конкурсный управляющий МУП ЖКХ «Кошехабльское», ООО «Адыгрегионгаз», ОАО Кубаньэнергосбыт» о рассмотрении дела не извещались, следовательно, суд первой инстанции рассмотрел дело, в нарушение норм АПК РФ, в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, в установочной части решения в качестве ответчика указана Администрация Муниципального образования «Кошехабльский район», в резолютивной - Муниципальное образование «Кошехабльский район». Какой орган представляет интересы муниципального образования как собственника и учредителя суд не установил.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Участвующие в деле лица о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.07.2010 г. 15 час. 00 мин., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, УФНС России по Республике Адыгея обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МО «Кошехабльский район», конкурсному управляющему МУП ЖКХ «Кошехабльское», ООО «Адыгрегионгаз», ОАО Кубаньэнергосбыт», просило взыскать в пользу МУП ЖКХ «Кошехабльское» в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Кошехабльский район» - 13 818 273 рублей.

В обоснование своих требований УФНС России по Республике Адыгея указало, что в результате анализа финансово-хозяйственной деятельности предприятия выяснилось, что его деятельность в течение долгого времени была убыточной. По мнению истца, основной причиной неплатежеспособности предприятия являются экономически необоснованные тарифы, установленные постановлением Совета народных депутатов Кошехабльского района от 06.06.2003 № 38-1, от 31.05.2005 № 112-1, от 16.06.2006 № 188-1. Задолженность по обязательным платежам в бюджет возрастала, однако, решение об обращении в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом) администрацией муниципального образования «Кошехабльский район» принято не было, что, по мнению инспекции, влечет субсидиарную ответственность собственника имущества предприятия по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, установленного для подачи такого заявления.

Согласно уставу МУП ЖКХ «Кошехабльское» является коммерческой организацией, создано в соответствии с распоряжением Комитета по управлению имуществом Кошехабльского района от 14.05.2003 № 15 (п.1.1.).

Учредителем предприятия является администрация Кошехабльского района в лице Комитета по управлению имуществом Кошехабльского района (п.1.3).

Имущество предприятия находится в муниципальной собственности Кошехабльского района, отражается на самостоятельном балансе и закреплено за ним на праве хозяйственного ведения (п.4.2).

В связи с убыточностью деятельности руководитель МУП ЖКХ «Кошехабльское» 7 апреля 2006 года обратился в арбитражный суд с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.08.2006 г. по делу А01-646/06-11 МУП ЖКХ «Кошехабльское» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Жемадуков Ш. Б.

Заявляя требования о привлечении к субсидиарной ответственности МО «Кошехабльский район», УФНС России по Республике Адыгея не учло следующее:

В силу ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество.

Унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, создается по решению уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 114 ГК РФ).

Собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 56 ГК РФ.

Ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» разъяснено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Согласно пункту 22 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» При разрешении споров, связанных с ответственностью учредителей (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть вторая пункта 3 статьи 56), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями. К числу лиц, на которые может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам признанного несостоятельным (банкротом) юридического лица, относятся, в частности, лицо, имеющее в собственности или доверительном управлении контрольный пакет акций акционерного общества, собственник имущества унитарного предприятия, давший обязательные для него указания, и т.п.

Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что необходимым условием для возложения субсидиарной ответственности является наступление банкротства должника в результате совершения им в гражданском обороте действий не по своей воле, а во исполнение обязательных для него указаний данных лиц либо определения ими действий должника иным образом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

УФНС по Республике Адыгея не предоставило доказательств того, что администрация Кошехабльского