Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2010 по делу n А53-25658/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25658/2009

06 июля 2010 г.                                                                                   15АП-4606/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: адвокат Карпова Т.Ф. по доверенности №1 от 02.11.2009 г. ордер №58/10 от 28.06.2010 г.,

от заинтересованного лица: специалист-эксперт Кузьмин П.А. по доверенности от 09.04.2010 г. №Д-06-159/01,

от третьих лиц: от КУМИ г. Новочеркасска – главный специалист общего отдела Савчук Т.Ю. по доверенности от 01.06.2010 г. №20/0,

от Невеселовой Л.В. – представитель Косливцева Н.Ф. по доверенности от 22.01.2010 г. нотариально удостоверена, от администрации г. Новочеркасска, Управления Росреестра по Ростовской области, ООО «Алла» - представители не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донпроектэлектро"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от  10.03.2010 г.  по делу № А53-25658/2009

по заявлению открытого акционерного общества "Донпроектэлектро"

к заинтересованному лицу Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области

при участии третьих лиц  Администрации г. Новочеркасска, Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Невеселовой Лидии Викторовны, общества с ограниченной ответственностью «Алла»

о признании незаконным бездействия, обязании принять решение и подготовить проект договора купли-продажи участка,

принятое в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Донпроектэлектро" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области о признании незаконным бездействия Теруправления Росимущества по Ростовской области, выразившегося в непринятии решения, предусмотренного п.5 ст.36 ЗК РФ, и неподготовке и ненаправлении проекта договора купли-продажи земельного участка площадью 6273 кв.м., кадастровый номер 61:55:01 06 17:007, находящегося по адресу: г.Новочеркасск, пр.Ермака, 106; об обязании Теруправления Росимущества по РО заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 6273 кв.м., кадастровый номер 61:55:01 06 17:0007, находящегося по адресу: г.Новочеркасск, пр.Ермака, 106.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г. Новочеркасска, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новочеркасска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Невеселова Лидия Викторовна, общество с ограниченной ответственностью «Алла».

Решением суда от 10.03.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что данных о разграничении права собственности на спорный участок в деле не имеется, а потому лицом, которому принадлежит право распоряжения оспариваемым участком является муниципальное образование, а обращение заявителя к ТУ Росимущества по Ростовской области является обращением к ненадлежащему лицу.

Не согласившись с принятым решением, открытое акционерное общество "Донпроектэлектро" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что имущество, расположенное на территории спорного участка, вошло в состав приватизируемого имущества Новочеркасского государственного проектного института электротехнической промышленности, участок находился у правопредшественника заявителя по делу на праве постоянного (бессрочного) пользования, участок является федеральной собственностью, так как находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у организации, созданной организацией, подведомственной государственной академии наук, а значит уполномоченным лицом на распоряжение участком является ТУ Росимущества. В дополнении к апелляционной жалобе общество ссылается на то, что обжаловать постановления администрации и Мэра г. Новочеркасска, принятые после 1993 г. в отношении имущества общества «Донпроектэлектро» общество не стало, полагая, что они не должны применяться судом по ст. 12 ГК РФ, строение №100 по пр. Ермака в г. Новочеркасске как социальный объект не вошло в состав приватизируемого имущества, решением Новочеркасского городского суда от 27.04.2010 г. у общества фактически изъят земельный участок, являющийся федеральной собственностью, но решение не вступило в законную силу. 

ТУ Росимущества в Ростовской области в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, указывая на то, что ни Росимущество, ни его территориальное управление в Ростовской области, не являются органами, уполномоченными на распоряжение спорным участком, в связи с чем вывод суда первой инстанции об обращении общества к ненадлежащему лицу является обоснованным, кроме того, заявитель не индивидуализировал участок при обращении за правом на него (просил предоставить участок большей площади, чем указана в кадастровом плане).

КУМИ г. Новочеркасска в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, при этом указывая, что  КУМИ г. Новочеркасска не относится к органам, имеющим право распоряжаться федеральными земельными участками, в связи с чем общество обратилось в надлежащий орган.

В отзыве на апелляционную жалобу Невеселова Л.В. указывает на то, что она должна быть привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, так как ее права затрагиваются вынесенным судом решением, между Невеселовой Л.В. и ОАО «Донпроектэлектро» в суде общей юрисдикции идет спор о границах земельных участков, общество «Донпроектэлектро» является собственником не всех зданий, расположенных на спорном участке. Невеселова Л.В. просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Администрация г. Новочеркасска,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,  общество с ограниченной ответственностью «Алла» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представители заявителя, заинтересованного лица, третьих лиц Невеселовой Л.В. и КУМИ г. Новочеркасска поддержали доводы жалобы и отзыва на нее. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, от администрации г. Новочеркасска поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя. Ходатайство удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Администрация г. Новочеркасска,  Управления Росреестра по Ростовской области,  ООО «Алла».

В судебном заседании объявлялся перерыв с 30.06.2010 г. до 06.07.2010 г. После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ОАО «Донпроектэлектро» создано в результате приватизации Новочеркасского      государственного      проектного   института      электротехнической промышленности. План приватизации (л.д.24-33) утвержден Комитетом по управлению государственным имуществом по Ростовской области 2 августа 1993 г. Согласно п. 2.3 Устава ОАО «Донпроектэлектро» общество является правопреемником АООТ «Донпроектэлектро»,   которое создано путем  преобразования     Новочеркасского государственного проектного института  электротехнической      промышленности (Новочеркасский   Гипроэлектро). В результате приватизации ОАО «Донпроектэлектро» является собственником нежилых строений, расположенных по адресу г. Новочеркасск, пр. Ермака, 106.

02.11.1992 г. Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам Новочеркасскому институту «Гипроэлектро» было выдано свидетельство на право постоянного бессрочного пользования земельным участком по пр. Ермака, 106, площадью 9700 кв.м.

Постановлением Мэра г. Новочеркасска № 1009 от 25.05.1998 г. за ОАО «Донпроектэлектро» зарегистрировано право собственности на строение литер А с пристроями по пр. Ермака, 106 в г. Новочеркасске.

Постановлением Мэра г. Новочеркасска № 1383 от 18.06.1999 г. за ОАО «Донпроектэлектро»  закреплен в пользование земельный участок площадью 6273 кв.м. по фактическому пользованию с имеющимися на нем строениями по пр. Ермака, 106.

Постановлением Мэра г. Новочеркасска № 2942 от 19.11.1999 г. в постоянное бессрочное пользование ОАО «Донпроектэлектро» была передана часть земельного участка площадью 4874 кв.м. под производственную территорию, на остальную часть, площадью 1399 кв.м., Комитет по земельным ресурсам и землеустройству должен был подготовить документы для заключения договора аренды.

На основании данного Постановления ОАО «Донпроектэлектро» было выдано свидетельство на право постоянного бессрочного пользования земельным участком площадью 4874 кв.м. по пр. Ермака, 106. На оставшуюся часть земельного участка площадью 1399 кв.м., между Администрацией г. Новочеркасска и ОАО «Донпроектэлектро» был заключен договор аренды № 229 от 19.11.1999 г. сроком с ноября 1999 г. по октябрь 2002 г.

05.06.2009 г. ОАО «Донпроектэлектро» обратилось в ТУ Росимущества по Ростовской области с заявлением о приватизации находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 6273 кв.м с кадастровым номером 61:55:01 06 17:0007 по пр. Ермака, 106 в г. Новочеркасске.

Письмом от 30.06.2009 г. №11-5285/01 ТУ Росимущества по Ростовской области возвратило заявление общества о приобретении земельного участка без рассмотрения, указав, что право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 61:55:01 06 17:0007 не зарегистрировано, а кроме того, заявка на приватизацию и выписка из ЕГРП обществом представлены на участок площадью  6273 кв. м с кадастровым номером 61:55:01 06 17:0007, а кадастровая выписка на иной земельный участок – площадью 6190,5 кв.м с кадастровым  номером 61:55:001 06 17:113.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО «Донпроектэлектро» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что общество обратилось к ненадлежащему лицу с заявлением о приобретении прав на спорный участок. При этом суд указал, что надлежащим органом, обладающим правом распоряжения данным участком, является КУМИ г. Новочеркасска, так как данный участок не находится в федеральной собственности или собственности субъекта федерации.

Данный вывод признается апелляционным судом ошибочным ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, в том числе представленных в суд апелляционной инстанции, спорный участок находится под объектами недвижимости, приватизированными правопредшественником ОАО «Донпроектэлектро» - Новочеркасским государственным проектным институтом электротехнической промышленности. При этом исходя из плана приватизации Новочеркасский Гипроэлектро являлся государственным предприятием, имущество которого находилось в федеральной собственности (л.д. 25). Право собственности на земельный участок по пр. Ермака, 106 в г. Новочеркасске в состав приватизируемого имущества не вошло (что подтверждается планом приватизации, а также свидетельством о форме собственности от 1.10.1993 г. №5015/9, выданным Комитетом по управлению государственным имуществом Ростовской области и представленным заявителем в апелляционный суд), то есть после  приватизации данное имущество осталось в федеральной собственности и предоставлялось правопреемнику Новочеркасского Гипроэлектро на праве постоянного (бессрочного) пользования. Факт нахождения участка с кадастровым номером 61:55:01 06 17:007 по пр. Ермака, 106 в г. Новочеркасске в федеральной собственности подтверждается также справкой ТУ ФАУФИ по Ростовской области от 07.09.2005 г. и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17.04.2009 г. (т.1 л.д. 52, 115-116). Сведений об изменении уровня государственной собственности на данный участок в материалах дела не имеется.

Доводы ТУ Росимущества о том, что отсутствие акта Правительства РФ, отнесшего соответствующий участок к федеральной собственности, после вступления в силу Закона №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» автоматически  изменяет уровень собственности на спорный земельный участок, противоречат положениям ст. 209 ГК РФ, предусматривающей, что лишь собственник (в настоящем случае – Российская Федерация) вправе распоряжаться принадлежащим ему имуществом, в связи с чем подлежат отклонению.

 Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии у ТУ Росимущества по Ростовской области права распоряжаться земельным участком, расположенным под принадлежащими ОАО «Донпроектэлектро» зданиями по пр. Ермака, 106 в г. Новочеркасске, являются ошибочными.

Вместе с тем, соответствующие выводы не привели к принятию неправильного решения по существу спора, поскольку оснований для удовлетворения требований ОАО «Донпроектэлектро», заявленных в рамках настоящего дела, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)