Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А53-31726/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-31726/2009

07 июля 2010 г.                                                                                   15АП-5244/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л. А.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровой Л.А.

при участии:

от открытого акционерного общества "Азовский завод стройматериалов" – директор Корзан Юрий Дмитриевич, представитель – Пономаренко Наталья Анатольевна,  доверенность от 24.12.2009 г.,

от Администрации г. Азова – представитель – Политова Людмила Викторовна, доверенность от 18.02.2010 г. № 03.1/104,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Азов

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2010 г.  по делу № А53-31726/2009, 

принятое в составе  судьи  Липатовой В. И.

по  заявлению открытого акционерного общества "Азовский завод стройматериалов"

к  Администрации г. Азова

о  признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Азовский завод стройматериалов" (далее – ОАО "Азовский завод стройматериалов") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрация г. Азова о признании незаконным решения администрации г. Азова, выраженного в письме от 09.11.2009г. № 06-8/637 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта второй очереди причала с подходами, причал № 22, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Конечная 1 А; признании незаконным решения администрации г. Азова, выраженного в письме от 09.11.2009г. № 06-8/637 об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта второй очереди причала с подходами, причал № 22, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Конечная 1А.; обязании администрацию г. Азова принять постановление о выдаче открытому акционерному обществу "Азовский завод стройматериалов" разрешения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта второй очереди причала с подходами, причал № 22, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Конечная 1А".

Решением суда от 08.04.2010 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что строительство объекта второй очереди причала осуществлялось на основании разрешения на строительство зернового терминала, которое состоит из строительства первой и второй очереди причала. Истечение срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация г. Азова обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила решение суда от 08.04.2010 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель администрации поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что  при обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обществом представлен не полный пакет документов, установленных ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса. Разрешение на строительство второй очереди причала обществу не выдавалось.

Представитель и директор общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Пояснили, что обществом получено разрешение на строительство первой очереди зернового терминала, представляющую из себя причальную стенку зернового терминала, по техническим характеристикам состоящую из первого и второго причала. В соответствии с техническим паспортом причальная стенка представляет собой единый объект недвижимости. С целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обществом представлены все необходимые документы в соответствии с требованием законодательства. Согласно заключению приемочной комиссии причал № 22 построен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании постановления мэра г. Азова № 300 от 02.03.2005 г. обществу выдано разрешение на строительство причальных сооружений в районе переката «Петровский» в г. Азове по проекту, выполненному ООО «Гидротехник», согласованному главным архитектором города и являющегося неотъемлемой частью разрешения (л.д. 23 т. 1).

10.03.2005г. приемочной комиссией составлен акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - первой очереди причала (причальное сооружение длиной 157 метров).

25.03.2005г. первая очередь причала по ул. Конечной, 1 а в г. Азове, принадлежащая ОАО "Азовский завод стройматериалов" введена в эксплуатацию постановлением администрации города Азова № 427.

25.07.2008  г. приемочной комиссией составлен акт о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта - второй очереди причала (причальное сооружение длиной 176,6 метров).

10.04.2008 г. ОАО "Азовский завод стройматериалов" обратилось в администрацию г. Азова с письмом № 294 о принятии постановления о вводе в эксплуатацию второго причала по ул. Конечной, 1А.

16.04.2009 г. в письме № 03.1/234 администрация сообщила обществу о необходимости представления полного пакета документов в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для ввода завершенного строительством объекта в эксплуатацию.

Недостающие документы направлены в администрацию (главному архитектору г. Азова) с сопроводительным письмом от 02.09.2009 г. В названном письме общество просило подготовить проект постановления о вводе в эксплуатацию второго причала.

14.09.2009 г. общество повторно обратилось в администрацию г. Азова с заявлением о принятии постановления о вводе в эксплуатацию второго причала первой очереди многофункционального терминала по ул. Конечной 1А г. Азова.

В письме от 09.11.2009 г. № 06-8/637 в ответ на обращение общества администрация города Азова указала на неперечисление обществом денежных средств на строительство объездной дороги, предназначенной для доставки грузов в Северо-западную промышленную зону.

Полагая, что отказ в выдаче разрешения на ввод завершенного строительством объекта в эксплуатацию является незаконным, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.  

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятого акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В силу частей 2 и 3 статьи 55 названного Кодекса для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, к которому прилагаются следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; разрешение на строительство; акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора).

В силу частей 6,7 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка;

3)  несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства проектной документации.

5) невыполнение застройщиком требований, предусмотренных частью 18 статьи 51 Кодекса по передаче безвозмездно в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, сведений и документов, приведенных в данной статье.

Из материалов дела усматривается, что с целью получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, обществом представлены следующие документы: договор аренды земельного участка № 1661 от 31.08.2009 г., кадастровый паспорт земельного участка, исполнительная съемка объекта, технический паспорт причальной стенки, договор подряда от 19.02.2008г., постановление администрации от 02.03.2005 г. № 300 о выдаче разрешения на строительство, акт приемочной комиссии, постановление администрации г. Азова № 1610 от 31.10.2003 г. о предварительном согласовании места размещения объекта, разрешение на строительство причальных сооружений № 921 от 21.10.2004 г., протокол межведомственной комиссии № 24 от 25.09.2002 г., протокол заседания технического совета № 27 от 25.06.2003 г., заключение по отводу земельного участка № 88 от 26.08.2003 г., заключение экологической экспертизы № 165 от 11.03.2003 г., справка о присвоении адреса от 12.01.2005 г. № 07.

Оспаривая правомерность заявленных требований, администрация ссылается на непредставление предпринимателем документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно: разрешения на строительство второго причала первой очереди, градостроительного плана земельного участка и заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Между тем, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 191-ФЗ установлено, что предоставление градостроительного плана земельного участка для ввода объекта в эксплуатацию не требуется, если разрешение на строительство выдано до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, а также в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Закона.

Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию спорного объекта не требовалось наличие градостроительного плана, поскольку разрешение на строительство было выдано до введения в действие Градостроительного кодекса РФ.

Согласно заключению государственной приемочной комиссии от 25.07.2008г. причал № 22 построен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам и государственным стандартам.

Часть 1 статьи 51 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 190-ФЗ Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливается, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику