Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А53-1012/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

редакция пункта 2.5 договора не оспаривалась покупателем при подписании дополнительного соглашения №1/08 к договору поставки газа № 43-3-06683/08, что следует из текстов самого дополнительного соглашения и протокола разногласий от 23.11.2007 г., составленного истцом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предложенное истцом в протоколе разногласий изменение редакции пункта 2.1 договора прямо противоречит подписанной без замечаний редакции пункта 2.5 договора, а также правилам определения объемов газа, поставляемого в 2008 году и его цены, которые установлены указанными выше Постановлениями Правительства РФ и Приказом ФСТ от 5 июля 2007 г. № 155-э.

Как следует из материалов дела, истец получает газ из общего потока, поэтому потребление им сверхдоговорного объема газа и факт принятия поставщиком за этот объем оплаты без повышающего коэффициента не свидетельствует о достижении сторонами соглашения по изменению договорного объема газа. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик сообщил ему, какой конкретный дополнительный объем газа в рамках договора ему выделен в 2007 г. У поставщика в соответствии с условиями договора сохраняется право на взыскание с покупателя ценовой разницы или стоимости неоплаченного объема газа, за исключением объема газа израсходованного для населения и коммунально-бытового потребления.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что изменения в договор поставки газа 43-3-06683/-7 от 12.12.2006 г. в части увеличения объема газа, подлежащего поставке в спорный период, сторонами не вносились. Ввиду чего доводы апелляционной жалобы о том, что стороны всеми своими действиями, в том числе двухсторонними документами однозначно выразили свою волю о том, что весь фактически потребленный объем газа в размере 111040 тыс.куб.м. был отпущен именно в рамка договора на 2007 г., являются необоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (положения которой подлежат применению к спорным отношениям в силу норм статьи 548 Кодекса) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 12 Правил поставки газа в Российской Федерации поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

Из смысла пункта 17 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 162 от 05.02.1998 г. следует, что объем газа, отобранный потребителем сверх установленного договором объема без предварительного согласования с поставщиком нельзя считать договорным объемом. Неприменение к ответчику в 2007 г. повышающих коэффициентов, предусмотренных названным пунктом Правил, само по себе не означает изменение с согласия поставщика условия договора, касающегося количества подлежащего поставке газа.

Как указано выше, Постановление Правительства №333 вносит изменения в порядок государственного регулирования цен на газ, добываемый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, и тарифов на его транспортировку, в соответствии с которым все объемы газа, поставляемые конечным потребителям (кроме населения) в 2008 году сверх объемов, зафиксированных в договорах поставки газа на 2007 год (без учета дополнительных объемов газа, предусмотренных дополнительными соглашениями к указанным договорам) поставляются по оптовым ценам, определяемым по соглашению сторон в соответствии с пунктами 15.1-15.3 Основных положений.

Таким образом, судом первой инстанции было правильно определено, что новые правила ценообразования касаются даже объемов газа, согласованных заключенными сторонами дополнительными соглашениями к договорам 2007 года. Ввиду чего - применение регулируемых цен к не согласованным, а фактически потребленным сверх зафиксированных в договоре на 2007 год объемам газа - является необоснованным.

В соответствии с п. 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Таким образом, подписание актов фактически поданного - принятого газа, выписка счетов-фактур на оплату фактически отобранного газа, не могут считаться волеизъявлением поставщика на увеличение договорного объема поставки газа. В связи с этим довод заявителя апелляционной жалобы  о том, что если газ потреблялся, оплачивался им в больших количествах и это отражено в актах поданного - принятого газа и счетах - фактурах, то указанные объемы являются договорными, является необоснованным.

Из представленных ответчиком в материалы дела факсограмм ООО «Межрегионгаз» № ИД 18/44 от 30 ноября 2006 г. (л.д.115) и № ИД-11/349 от 12 ноября 2007 г. (л.д. 116) следует, что в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ № 333, для поставки потребителям Ростовской области в 2008 году ООО «Ростоврегионгаз» выделено 6 821,7 млн.м3 газа, что аналогично объему, выделенному на 2007 год. Указанное подтверждает довод ответчика об отсутствии у него как правовых оснований, так и фактической возможности увеличить для истца на 2008 год объемы газа, поставляемого по регулируемым ценам.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод  об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца об определении условий договора поставки газа № 43-3-06683/-7 от 12.12.2006 г. на 2008 г. по п.2.1 таблица № 1, предусматривающем общий объем газа, подлежащего поставке по оптовой цене в размере 113,000 куб.м. с разбивкой по месяцам согласно протоколу разногласий к дополнительному соглашению от 02 ноября 2007 г.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы  были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. Заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом первой инстанции доказательства.

 Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 11 марта 2008 г. по делу № А53-1012/2008-С2-18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Ю.И. Баранова