Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А32-15000/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

При этом апелляционная коллегия, отклоняя доводы апелляционнолй жалобы, учитывает следующее:

В соответствии с определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2007 г. по делу № А-32-20489/2007-19/495, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2007 г., удовлетворено ходатайство ООО "СМУ-3 ОКПС" о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого решения налогового органа от 28.09.2007 г. № 17-11/05539, в соответствии с которым налогоплательщику были доначислены оспариваемые по делу А-32-20489/2007-19/495 суммы налога, пени и налоговых санкций.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2008 г. по делу № А-32-20489/2007-19/495 требования общества удовлетворены в части. Постановлением апелляционной инстанции от 07.05.2008 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2008 г. по делу № А-32-20489/2007-19/495 отменено, в удовлетворении заявленных требований общества отказано. Постановлением ФАС СКО от 10.07.2008 г. постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения.

При этом, поскольку в судебных актах от 07.05.2008 г. и от 10.07.2008 г. по делу № А-32-20489/2007-19/495 отсутствовало указание на отмену ранее принятых обеспечительных мер и судом не было принято определение об отмене ранее принятых мер по обеспечению иска, судебная коллегия приходит к выводу, что обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2007 г. по делу № А32-20489/2007-19/495 фактически не отменены. При этом, как видно из материалов дела, налоговый орган с соответствующим ходатайством в арбитражный суд не обращался.

Поскольку обеспечительные меры не были отменены, судебная коллегия считает, что исходя из положения ч. 5 ст. 96 АПК РФ у инспекции не имелось законных оснований для принятия в соответствии с решениями от 18.07.2008г. №32290 и №39093 мер взыскания доначисленных по результатам проверки сумм и приостановления операций по счетам налогоплательщика.

Кроме того, апелляционная коллегия учитывает, что в соответствии с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2009 г. по делу № А32-15000/2008-51/114, вынесенном после отмены постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 г. постановлением ФАС СКО, по данному делу отказано в удовлетворении заявления ООО «СМУ-3 ОКПС» о принятии иных обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налоговой инспекции от 18.07.2008г. №32290 и №39093/

По делу № А32-15000/2008-51/114 была принята отдельная обеспечительная мера в виде приостановления действия оспариваемых решений налоговой инспекции о взыскании и приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 18.07.2008г. №32290 и №39093.

Вместе с тем с учетом фактического одновременного действия иных обеспечительных мер, принятых в рамках дела № А-32-20489/2007-19/495, в виде приостановления исполнения решения о доначислении сумм налога, пени и налоговых санкций, судебная коллегия приходит к выводу, что решения налоговой инспекции о взыскании и приостановлении операций по счетам налогоплательщика от 18.07.2008г. №32290 и №39093 обоснованно признаны судом первой инстанции необоснованными.

При этом налоговый орган в рассматриваемом случае не лишен права обратиться в соответствии с ч. 5 ст. 96 АПК РФ в арбитражный суд, вынесший определение от 15.10.2007 г. об обеспечении иска по делу № А-32-20489/2007-19/495, с ходатайством об отмене установленных по данному делу обеспечительных мер в связи с рассмотрением налогового спора в пользу Инспекции. При этом в случае подачи соответствующего ходатайства сроки выставления требования об уплате налога и сроки принудительного взыскания, предусмотренные ст. 70, 46, 47 НК РФ начинают течь сначала с момента принятия определения суда об отмене мер по обеспечению иска по делу № А-32-20489/2007-19/495.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.12.2009 по делу№ А32-15000/2008-51/114 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Д.В. Николаев

СудьиИ.Г. Винокур

А.В. Гиданкина