Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2010 по делу n А53-2657/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                   дело № А53-2657/2010

07 июля 2010 г.                                                                                   15АП-5986/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2010 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Захаровой Л.А., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей

при участии:

от Ростовской таможни: Саковниковой Е.И., старшего государственного таможенного инспектора правового отдела, служебное удостоверение, доверенность № 02-32/1000 от 08 июня 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 апреля 2010 года по делу № А53-2657/2010,

принятое судьей Парамоновой А.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИтерСталь"

к заинтересованному лицу - Ростовской таможне

о признании незаконным решения Ростовской таможни (КТС-1 от 09 ноября 2009 года) о корректировке таможенной стоимости товара по ГТД № 10313110/100909/0001991,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ИтерСталь" (далее – общество, ООО "ИтерСталь") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения Ростовской таможни (КТС-1 от 09 ноября 2009 года) о корректировке таможенной стоимости товаров по грузовой таможенной декларации (далее – ГТД) № 10313110/100909/0001991.

Решением суда от 15 апреля 2010 года заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что обществом были представлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами; представлены дополнительные документы, которыми общество располагало в силу закона и обычаев делового оборота. Таможенный орган не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключающих возможность применения первого метода определения таможенной стоимости. Таможней не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о документальной неподтвержденности и количественной определенности информации, представленной в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Не согласившись с указанными выводами, Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных обществом требований, ссылаясь на ее низкий ценовой уровень, а также на обнаружение признаков документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало, что таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличие обстоятельств, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости, а также свидетельствующие о недостоверности и документальной неподтвержденности заявленной таможенной стоимости.

В судебном заседании представитель таможни огласил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении требований общества в полном объеме.

ООО "ИтерСталь" представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о чем у суда имеется почтовое уведомление № 344002 26 53265 6.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие представителя общества надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с внешнеторговым контрактом № ESB/InterSteel 200409/2009 от 20 апреля 2009 года, заключенным обществом с фирмой OU Eisenberg Scrap Trading&Recycling, общество как декларант вывезло с территории Российской Федерации лом черных металлов и задекларировало его по ГТД № 10313110/100909/0001991.

Таможенная стоимость определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с вывозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы: контракт, спецификация контракту, проформа-инвойс; инвойс; платежные поручения по оплате за отгруженный металлолом. Представление указанных документов подтверждается описью приложения к ГТД № 10313110/100909/0001991.

Проведя сравнительный анализ представленных документов и заявленных сведений, Ростовская таможня запросила дополнительные документы для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по запросу таможенного органа декларантом представлена часть запрашиваемых документов, в том числе: ведомость банковского контроля по внешнеторговому контракту, калькуляция стоимости лома сорта ЗА, 5А с пояснительной запиской, договор по закупке лома черных металлов, счета-фактуры, товарные накладные; журнал проводок по счетам 41.1, 60; договор на проведение радиационного контроля, счет, акт выполненных работ, платежное поручение об оплате данной услуги.

09 ноября 2009 года после изучения дополнительно представленных документов таможне принял решение о несогласии с избранным обществом метода определения таможенной стоимости товара и решение о корректировке таможенной стоимости товара. На основании данного решения о корректировке таможенной стоимости товара таможенный орган выставил обществу требование об уплате таможенных платежей и пени.

Поскольку общество отказалось корректировать таможенную стоимость по третьему методу, таможенный орган скорректировал таможенную стоимость самостоятельно. Таможенным органом произведены действия по корректировке таможенной стоимости товара, вывезенного по ГТД №10313110/100909/0001991.

Не согласившись с действиями таможенного органа по проведению корректировке таможенной стоимости товаров по вышеуказанной грузовой таможенной декларации, а также с требованиями об уплате дополнительно начисленных таможенных платежей, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании их незаконными и подлежащими отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, определенной первым методом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу пункта 1 статьи14 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21 мая 1993 года порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 500 «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (дале – Правила).

Пунктом 2 Правил установлено, что определение таможенной стоимости вывозимых товаров производится с использованием одного из методов, предусмотренных статьями 19, 20, 21, 23 и 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон), с учетом особенностей, установленных настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними в значении, установленном пунктом 10 настоящих Правил. Если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по стоимости сделки с ними, таможенная стоимость таких товаров определяется на основе стоимости сделки с идентичными товарами, стоимости сделки с однородными товарами или на основе расчетной стоимости. Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости вывозимых товаров одну из указанных основ.

Процедура определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от страны назначения, вида товаров, участников сделки и так далее (пункт 9 Правил).

Пунктом 10 Правил установлено, что таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил, при условии, что:

а) не существует прямо или косвенно установленных продавцом ограничений в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением тех, что ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы, или существенно не влияют на стоимость товаров;

б) продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено;

в) любая часть дохода, полученного в результате последующей продажи товаров, распоряжения товарами иным способом или их использования, не будет причитаться прямо или косвенно продавцу, за исключением случаев, когда в соответствии с пунктами 17 - 22 настоящих Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами, но стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил.

Из представленных в материалы дела доказательств не следует, что таможенным органом установлены обстоятельства, препятствующие применению первого метода определения таможенной стоимости. Основанием для отказа в применении первого метода стало недостаточное документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости. При этом таможенным органом не учтено следующее.

Пунктом 2 статьи 323 ТК РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Согласно пункту 1 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации при производстве таможенного оформления лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для таможенного оформления. Таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Перечень документов, подлежащих представлению в обоснование применения первого (основного) метода определения таможенной стоимости товара при вывозе его с территории РФ, на момент возникновения спорных правоотношений был регламентирован приказом Федеральной таможенной службы от 25 апреля 2007 года № 536.

Необходимые документы по указанному перечню обществом представлены. Более того, обществом представлен не только основной, но дополнительный пакет документов, с представлением объяснений невозможности представления всех запрошенных таможенным органом документов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 ТК РФ таможенный орган вправе требовать дополнительные документы.

При этом, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.2005г. № 13643/04, предусмотренная п.2 ст.15 Закона «О таможенном тарифе» обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не принимает во внимание довод апеллянта о проведении корректировки таможенной стоимости по причине не представления полного пакета документов, подтверждающего заявленную таможенную стоимость.

В апелляционной жалобе таможня указывает, что причиной корректировки послужили следующие обстоятельства:

- в ведомости банковского контроля отражено поступление выручки в общей сумме 30 053 160, 00 рублей; ни одна из поступивших сумм, отраженных в ведомости не корреспондирует с таможенной стоимостью товара, задекларированного № 10313110/100909/0001991; таким образом, ведомость банковского контроля