Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2008 по делу n А32-18728/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

проверки о том, что в первом квартале 2004 года доход общества превысил 15 млн. рублей, что повлекло начисление налогов по общей системе налогообложения, является правомерным.

Налоговой инспекцией правильно установлено, что в I квартале 2004г. ЗАО ИСК «Югмонолит»: получено по расписке от Сазонова В.Ф. 11.01.2004г. 1 000 000 рублей; заключен договор между Федеральным государственным учреждением Центр санаторной реабилитации ФСС РФ «Кристалл» именуемый в дальнейшем «Заказчик» и ЗАО ИСК «Югмонолит» именуемый в дальнейшем «Подрядчик» № 1 от 14.01.2004г. на реконструкцию киноконцертного зала под спальный корпус ФГУ ЦРС ФСС «Кристалл» по адресу: г. Анапа Пионерский проспект 23-А. Сумма строительно-монтажных работ  и оборудования по настоящему договору определена в сумме 25 130 518,76 руб. 19.01.2004г. ФГУ ЦРС ФСС РФ «Кристалл» перечислен аванс в размере 5 000 000 рублей. 12.02.2004г. перечислен аванс в размере 1 000 000 рублей; 11.03.2004г. перечислены денежные средства за выполненные работы по реконструкции спального корпуса в размере 2 117 000 руб. Денежные средства в размере 8117000руб. (5000000 + 1000000 +2117000) были перечислены на расчетный счет сторонней организации - ООО «Дирекция по строительству «Югмонолит» (далее «Дирекция»), но являются оплатой за выполненные работы по объекту обозначенному в договоре между ЗАО ИСК «Югмонолит» и ФГУ ЦРС ФСС «Кристалл». Факт исполнения обязательств сторон по отношению друг к другу подтверждается предоставленными в ходе встречной проверки ФГУ ЦСР ФСС РФ «Кристалл» (справка встречной проверки № 42-Н от 04.04.2006г.) платежными документами. Актами выполненных работ. Актом сверки по состоянию на 01.01.2005г. и справками.

Оценив систему договоров, заключенных между обществом, ООО «Дирекция по строительству Югмонолит» и ФГУ ЦРС ФСС «Кристалл» суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что получение денежных средств в сумме 8 117 тыс. рублей в счет оплаты подрядных работ ООО «Дирекция по строительству Югмонолит» подтверждает принадлежность их ЗАО ИСК «Югмонолит». Материалами дела подтверждается получение обществом, как фактическим исполнителем строительных работ по договору от 14.01.04, оплаты от заказчика (ФГУ ЦРС ФСС «Кристалл»).

При таких обстоятельствах, факт превышения обществом в первом квартале 2004 года допустимого размера дохода (15 млн. рублей) соответствует обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Поэтому, денежные средства в размере 9 117 000 руб. являются доходом ЗАО ИСК «Югмонолит», который в 1 квартале в целом составил 16 749 814 рублей. Следовательно, начиная с I квартала 2004г. ЗАО ИСК «Югмонолит» является плательщиком налогов по общеустановленной системе налогообложения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что анализ хозяйственных операций общества и наличие «тройственного договора» свидетельствуют о создании определенной «схемы» взаимоотношений между заказчиком, подрядчиком и ООО «Дирекция по строительству Югмонолит» с целью необоснованного получения налоговой выгоды.

Согласно реестра платежей за период с 01.01.2004г. по 31.03.2004г. ООО «Дирекция по строительству «Югмонолит» 23 января 2004г. с расчетного счета ООО «Дирекция по строительству «Югмонолит» был произведен возврат денежной суммы перечисленной в качестве аванса в размере 1 000 000 руб. на расчетный счет ФГУ ЦСР ФСС РФ «Кристалл», как ошибочно направленный последним. Из материалов дела следует, что возврат 1 000 000 руб. производился, однако, после возврата, сумма аванса в размере 1 000 000 руб. вновь поступила на расчетный счет «Дирекции». Другие платежи, из которых вместе с 1 000 000 руб. складывается 8 117 000 руб. (доход заявителя в 1 кв. 2004г.) перечислены с расчетного счета головной организации (банк плательщика – АПБ «Солидарность» г. Москва).

Судом первой инстанции правильно установлено, что в первом квартале 2004г. во исполнение заключенных договоров поручения на расчетный счет ООО «Дирекции по строительству «Югмонолит» от ФГУ ЦСР ФСС РФ «Кристалл» была перечислена денежная сумма в размере 8 117 000 руб. Кроме того, из материалов дела следует, что заявителю от ФГУ ЦРС ФСС «Кристалл» через «Дирекцию» были перечислены денежные средства в размере 2 761 244 руб., но данная сумма не является перечислением (возвратом) из ранее поступившей заявителю суммы в размере 8 117 000 руб., что подтверждается датами платежей и назначением платежа.

В соответствии с выбранной учетной политикой ЗАО ИСК «Югмонолит» определение дохода и уплата налогов происходит по кассовому методу, т.е. с момента поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу предприятия. Сумма дохода согласно налоговой декларации по единому налогу уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения составила 14 958 899 руб., в т. ч. в 1 квартале 2004г. 7 632 814 руб. Сумма налога подлежащего перечислению в бюджет за 2004г. по данным предприятия составила 786 909 руб.

Инспекцией судебной коллегии были представлены подробные данные об объемах выполненных работ, услуг за 2004г. и 9 мес. 2005г. по каждому контрагенту ЗАО ИСК «Югмонолит», из которых следует, что сумма выполненных работ несоразмерно велика по отношению к полученной налогоплательщиком оплате за выполненные работы.

Доказательств взыскания ЗАО ИСК «Югмонолит» в судебном порядке задолженности по оплате за выполненные работы со своих контрагентов не представлено, также по данным бухгалтерского учета контрагенты не числяться дебиторами.

Представитель ЗАО ИСК «Югмонолит» не смог пояснить судебной коллегии причины вышеизложенного.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно, оценив схему взаимоотношений сторон с учетом тройственного договора, пришел к выводу о получении ЗАО ИСК «Югмонолит» доходов, отраженных инспекцией в акте проверки за 2004г. в сумме 64 979 252 руб. и за 9 мес. 2005г. в сумме 65 672 614 руб.

Судебная коллегия, с учетом пояснений сторон в суде апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ЗАО ИСК «Югмонолит» не обращалось в суд с требованием о признании недействительным решения ИФНС России по г. Анапа №80-Д от 05.07.06г. в части доначисления налога на доходы физических лиц в сумме 6 912,30 руб., пени по НДФЛ в сумме 1 572,83 руб., и штрафа по п. 1 ст. 123 НК РФ в сумме 1 382,46 руб., следовательно, нормы процессуального права не нарушены.         

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им была дана правильная правовая оценка, поэтому суд первой инстанции на основании анализа представленных сторонами доказательств вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 февраля 2008 года по делу № А32-18728/2006-3/403-2007-48/242 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева