Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А32-12749/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Обратившись с иском, администрация указала адрес ООО "Юридическая фирма "ЮРУС": ул. Советская, 51, к. 2, г. Краснодар. Данный адрес также самостоятельно указан ответчиком, в т.ч., в договоре от 30.11.2008 и в апелляционной жалобе.

При таких условиях на ответчике лежала обязанность обеспечить получение корреспонденции по его адресу: ул. Советская, 51, к. 2, г. Краснодар, куда суд правомерно направлял адресованную ООО "Юридическая фирма "ЮРУС" корреспонденцию.

Не выполнив этой обязанности, ООО "Юридическая фирма "ЮРУС" не вправе ссылаться на то, что не было извещено о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд принял все предусмотренные процессуальным законом меры для надлежащего извещения ООО "Юридическая фирма "ЮРУС" о месте и времени судебного заседания.

Судом апелляционной инстанции также отмечается, что представитель ООО "Юридическая фирма "ЮРУС" Яковенко Н.Е., действующая на основании доверенности от 09.03.2010, присутствовала в судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2010 по делу № А32-4974/2010, что подтверждает факт осведомления ООО "Юридическая фирма "ЮРУС"  об объединении данного дела с делом № А32-12749/2008 для совместного рассмотрения.

Указанные обстоятельства подтверждают надлежащее извещение ООО "Юридическая фирма "ЮРУС" о времени и месте судебного разбирательства.

Довод заявителя жалобы о том, что соглашение о расторжении договора от 30.11.2008 подписано истцом 15.03.2010, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не был заявлен в суде первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции соглашение от 15.03.2010  о расторжении договора не представлялось, уважительных причин не представления указанного документа в суд первой инстанции заявителем жалобы не приведено.

Вместе с тем, отсутствуют основания для принятия судом апелляционной инстанции в качестве доказательства указанного документа, не представленного осведомленным о рассмотрении спора в суде и надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства ответчиком в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора. При этом ответчиком не обоснована невозможность представления указанного доказательства в суд первой инстанции.

В связи с изложенным, соглашение от 15.03.2010  о расторжении договора судом апелляционной инстанции не принимается в качестве доказательства по делу, поскольку не отвечает требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 26 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

С учетом отказа ООО "Юридическая фирма "ЮРУС" в суде апелляционной инстанции от исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, доводы заявителя жалобы относительно необходимости замены истца ООО "Юридическая фирма "ЮРУС" на МУЗ "Красноармейская ЦРБ", а также проведения дополнительной или повторной экспертизы по настоящему делу судом апелляционной инстанции отклоняются.

В связи с прекращением производства по делу в части исковых требований ООО "Юридическая фирма "ЮРУС" (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ) суд апелляционной инстанции признает необходимым не взыскивать с ООО "Юридическая фирма "ЮРУС" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 76890,09 рублей, на уплату которой истцу предоставлялась отсрочка при обращении с иском.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "ЮРУС" от иска, в указанной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.04.2010 по делу № А32-12749/2008 отменить, производство по делу прекратить.

Абзац 7 решения суда от 16.04.2010 исключить.

В остальной части решение суда оставить без изменений.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

Н.И. Корнева