Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А53-1758/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

лет. Как следует из технического паспорта, арендуемое нежилое помещение литер п/А комнаты №3, №4, №5, №11, №12, №13; литер п/А1 комнаты №1. №2. общей площадью 127 кв.м, расположенное по адресу: ул. Александровская, 78/пер. Мечниковский, 24 в г. Таганроге Ростовской области является единым объектом недвижимости. Данный факт подтверждается также выпиской из реестра муниципального имущества г. Таганрога от 15.12.2009г.

  Дополнительными соглашениями к договору аренды № 2888 от 13.02.2006г.  вносились не в части изменения предмета аренды, а в части описания арендуемого объекта недвижимости. Как пояснил представитель Сергеева Л.В. в судебном заседании, арендатор должен был за свой счет привести помещение в состояние необходимое для использования его под магазин. После ремонта  части помещения, стороны вносили изменения в отношении описания объекта недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

 По условиям договора и дополнительных соглашений к нему, в аренде у истца  находятся  следующие нежилые помещения: литер п/А комнаты №3, №4, №5, №11, №12, №13; литер п/А1 комнаты №1, №2, общей площадью 127 кв.м, расположенные по адресу: ул. Александровская, 78/пер. Мечниковский, 24 в г. Таганроге Ростовской области. Исходя из данных технического паспорта, в аренде у предпринимателя находятся нежилые помещения, в том числе, комната №4, площадью 17,3 кв.м.

Как пояснил представитель Сергеева Л.В., вследствие технической ошибки, допущенной при составлении договора аренды, в нем была указана площадь помещения 17,1 кв.м., однако, арендатор пользовался конкретным нежилым помещением (комнатой № 4), уплачивал за него арендную плату.

Таким образом, договор аренды содержит все достаточные данные, позволяющие установить имущество, переданное в аренду. Факт исполнения договора аренды подтверждается материалами дела, в которых, помимо этого, отсутствуют доказательства того, что в процессе исполнения договора между сторонами возникали разногласия относительно его предмета. Следовательно, предмет, определенный сторонами в договоре, не вызывал у сторон сомнений относительно объекта аренды и идентификации помещений.

По смыслу статей 432 и 607 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. Договор исполнен, в нем имеются данные, позволяющие установить имущество, переданное в аренду, спора относительно его неопределенности у сторон в процессе исполнения договора не возникало. При таких обстоятельствах условие о предмете договора не может считаться несогласованным, а договор - незаключенным.

Комитет в жалобе указал, что комната № 1 в литер п/А1 находится в совместном пользовании, поэтому право на выкуп указанного помещения может быть реализовано только путем подачи совместного заявления пользователями помещения.

Указанный довод основан на неверном толковании условий договора и фактических обстоятельств.

Так, в п.2.2. договора аренды действительно указано: литер п/А, комнаты 4,5,11,12,13,литер п\А1,комната № 2 площадью 99,3 кв.м., литер п/А комната № 3, литер п/А1 комната 1 совместного пользования   ½ доли от площади 27, 7 кв.м.

В соответствии с п.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Представитель Сергеева С.Л. пояснил, что под фразой «совместное использование» имелось в виду не возникновение какого-либо совместного пользования помещением ИП Сергеевым Л.В. с кем-либо, а совместное (одновременное) использование всех помещений ИП Сергеевым Л.В., как единым пользователем.

Из технического паспорта и плана помещений  усматривается, что помещение № 1 является изолированным помещением-коридором площадью 13 кв.м., всего  в пользовании у предпринимателя находится 127 кв.м. Доказательств, использования помещений находящихся в аренде у Срегеева Л.В. еще кем-либо, Комитетом не представлено.Как установлено судом первой и апелляционной инстанций ИП Сергеев Л.В. самостоятельно использует конкретные помещения.

 Ссылка КУИ г. Таганрога на п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 г. №134  является необоснованной, поскольку он касается субъектов малого и среднего предпринимательства, пользующихся частями нежилого помещения и которые могут приобрести его в долевую собственность. В данном же случае заявитель самостоятельно пользуется всем помещением, предоставленным ему по договору аренды в качестве магазина и склада.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Ростовской области надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без -удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 апреля 2010 года по делу № А53-1758/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              М.В. Ильина