Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А32-50340/2009. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

месторождения газа к объектам федерального значения осуществляется Правительством Российской Федерации.

Поскольку материалами дела не подтверждается наличие на спорном земельном участке объекта, отнесенного к ведению Российской Федерации, а также не представлено решение Правительства Российской Федерации об отнесении месторождения под земельным участком к объектам федерального значения – то к арендованному земельному участку следует применять режим неразграниченных государственных земель. Следовательно,  договор аренды спорного земельного участка заключен в соответствии с нормами действующего законодательства.

Статьей 10 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям субъектов Российской Федерации отнесены иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления.

Таким образом, в спорный период субъект Российской Федерации был вправе устанавливать порядок определения размера арендной платы за земельные участки, право государственной собственности на которые, не разграничено.

К спорным отношениям подлежит применению постановление главы администрации Краснодарского края от 18.05.2002 № 529 «О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края» в редакции от 19.03.2007 и приложение № 5 к указанному постановлению.

Управлением заявлено требование о взыскании с общества 113 698 руб. 87 коп. долга за период с 01.05.2008 по 30.09.2009. Обществом не представлены возражения по расчету цены иска и доказательства внесения арендной платы.

 Общество представило в материалы дела определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2008 по делу №А32-8099/2008-38/237Б о введении в отношении него процедуры наблюдения.

В пункте  2 постановления №60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  разъяснил, что согласно новой редакции Закона, если договоры были заключены до даты возбуждения производства по делу о банкротстве, а поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг произошли после этой даты, то требования кредиторов об их оплате независимо от смены процедуры, применяемой в деле о банкротстве, являются текущими.

Поскольку, задолженность по арендной плате образовалась после  введения наблюдения в отношении общества, указанное требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства вне рамок дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязанности по внесению арендной платы по договору аренды стороны обеспечили неустойкой в размере 0,3 процента от суммы платежа за каждый день просрочки (пункт 6.2 договора).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 10.07.2008 по 16.10.2009 в размере 7 596 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.03.2009  по делу №А32-8099/2008-38/237Б в отношении должника открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.  По смыслу абзаца 3 пункта 1 статьи 126 Закона №127-ФЗ на задолженность по уплате текущих платежей (возникших как до открытия конкурсного производства, так и после него) пени продолжают начисляться и после открытия конкурсного производства.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что  требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию и начисленная за неисполнение обязательства неустойка.

С учетом изложенных обстоятельств, решение  Арбитражного суда Краснодарского края подлежит отмене, по делу надлежит принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по иску и жалобе суд возлагает на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

                                          ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25 марта 2010 года по делу А32-50340/2009 отменить, принять новое решение.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нефтебитум»  в пользу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа  113 698 руб. 87 коп. арендной платы за период с 01.05.2008 по 30.09.2009 и  7 596 руб. 91 коп. пени за период с 10.07.2008 по 16.10.2009.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нефтебитум» в федеральный бюджет   3 925 руб. 91 коп. государственной пошлины по иску и 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

И.В. Пономарева