Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А53-12615/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Доказательства того, что заявленная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя превышает средние ставки расходов за аналогичные услуги в г. Ростове-на-Дону и Ростовской области, суду не представлены.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010г. № 139 «О внесении изменений в информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики в арбитражных судах признаются плательщиками государственной пошлины, только если решение суда принято не в их пользу, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Если апелляционная, кассационная жалоба, заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора были поданы освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал соответствующей жалобы и не является ответчиком по делу. Таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском относятся на стороны в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации пропорционально заявленным и удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2009г. по делу № А53-12615/2009 отменить.

Взыскать с Ростовской области за счет казны Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя Комарова Игоря Евгеньевича (ОГРН 308615428200010) 21450 рублей неосновательного обогащения, 11614 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2004г. по 01.05.2010г., судебные расходы в сумме 20000 руб., всего 53064 руб. 28 коп.

Взыскать с муниципального образования город Таганрог за счет казны муниципального образования город Таганрог в пользу индивидуального предпринимателя Комарова Игоря Евгеньевича (ОГРН 308615428200010) 21450 рублей неосновательного обогащения, 11614 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2004г. по 01.05.2010г., убытки в сумме 231446 руб., судебные расходы в сумме 20000 руб., всего 284510 руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Комарова Игоря Евгеньевича (ОГРН 308615428200010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 855 руб. 78 коп.

Взыскать с муниципального образования город Таганрог за счет казны муниципального образования город Таганрог в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6487 руб. 60 коп.

Взыскать с Ростовской области за счет казны Ростовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 806 руб. 87 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  М.В. Ильина

СудьиВ.В. Галов

М.Н. Малыхина