Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А53-25121/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

конкурсным управляющим нарушен п. 3 ст. 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), арбитражный управляющий обязан предложить приобрести имущественный комплекс лицам, имеющим преимущественное права на его приобретение. Договор, заключенный с нарушением указанной нормы является недействительным. Заявитель считает, что суд не установил всех претендентов имеющих право на приобретение имущества сельскохозяйственного предприятия, указав, что таким правом обладали также: КФХ «Аист», КФХ «Мечта», земельные участки которых прилегают к земельным участкам ОАО СП «Каменобродское».

Согласно пункту 1 ст. 179  Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан выставить на торги предприятие должника, что не было исполнено.

Заявитель  жалобы просил решение отменить, производство по делу прекратить. В суде апелляционной инстанции представитель ОАО СП «Каменобродское» просил рассмотреть жалобу по существу, решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме, возвратить имущество ОАО СП «Каменобродское»

На решение суда первой инстанции подана апелляционная жалобы и третьим лицом - ООО «Агрос». Заявителем приведены следующие доводы. Ситников С.И. не имеет статуса индивидуального предпринимателя,  действовал как физическое лицо при заключении оспариваемых сделок, данный спор неподведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Заявитель  жалобы просил решение отменить, производство по делу прекратить. В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель ООО «Агрос» отказался от своей позиции о прекращении производства по делу и просил рассмотреть  жалобу по существу.

 В отзыве на апелляционную жалобу  представитель Ситникова С.И. и Чурикова О.Д просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает, что в силу  п. 3 ст. 225.1 АПК РФ спор  подведомственен арбитражному суду.

Доводы заявителей жалобы о неподведомственности  настоящего спора арбитражному суду подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (введена Законом от 19.07.2009 N 205-ФЗ и вступила в силу с 21.10.2009) арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе споры  по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок.

При этом пунктом 5 статьи 15 Закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ установлено, что дела, находящиеся в производстве арбитражных судов и не рассмотренные до дня вступления в силу названного Федерального закона, со дня вступления в силу данного Федерального закона подлежат рассмотрению в соответствии с положениями, установленными Кодексом.

Исковое заявление Роимущество принято к производству  определением Арбитражный суд Ростовской области от 16.11.2009 г. - после вступления в законную силу ФЗ «205 от 19.07.2009 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».  Росимущество принадлежит 100% пакет акций ОАО «СП «Каменобродское», предметом настоящего  спора является признание недействительными (ничтожными) сделок и применении последствий недействительности таких сделок по отчуждению имущества ОАО «СП «Каменобродское».

Поскольку ст. 225.1 АПК РФ относится в силу п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов, на указанные в ст. 225.1. АПК РФ дела распространяется правило ч. 2 ст. 33 АПК РФ о том, что они рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане.

Таким образом, несмотря на то, что Ситников С.И., не является индивидуальным предпринимателем, данный спор относится к подведомственности арбитражного суда и правомерно рассмотрен судом первой инстанции.

 Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно Уставу ОАО СП «Каменобродское», утвержденному распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области от 20.12.2006, его учредителем является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (100% акций находятся в федеральной собственности.) (пункт 1.2 Устава).

 Решением арбитражного суда от 14.05.2008 по делу №А53-1372/2008-С1-30 ОАО СП «Каменобродское» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ковалева М.В.

31 июля 2008 г. ООО «Агрос» в порядке ст. 57, 113, 125 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» погасило кредиторскую задолженность ОАО СП «Каменобродское» в полном объеме и обратилось в суд с заявлением о прекращении производства по делу о признании ОАО СП «Каменобродское» несостоятельным (банкротом).

 Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 31.12.2008 производство по делу о признании ОАО СП «Каменобродское» несостоятельным (банкротом) было прекращено (том 3,лист дела 23-31).  

Между тем, конкурсный управляющий ОАО СП «Каменобродское»   Ковалева Т.В. осуществила  продажу имущества предприятия должника и уступку прав, принадлежащих обществу, Ситникову Сергею Ивановичу. Так, стороны заключили следующие сделки:

31.07.2008 соглашение № 02/1372 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земли, соответствии с которым Сигникову С.И. переданы права по договору аренды земельного участка от 20.11.2007 № 582, расположенного по адресу: Ростовская область. Аксайский район, юго-западное направление в 2.2 км от центра п. Реконструктор, п. Возрожденный, за чертой н.п. по северу, югу. востоку, и западу, кадастровый номер 61:02:00 00 00:0003 из земель сельскохозяйственного назначения; (том 1,лист дела 16)

 31.07.2008. договор купли-продажи № 01/1372, согласно которому Сигникову С.И. продано всё движимое и недвижимое имущество предприятия, находящееся в Ростовской области, Аксайском районе, пос. Возрожденном.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом считая указанные договоры, заключенными с нарушением требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), обратилось в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела ОАО СП «Каменобродское» создано в соответствии с ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», ФЗ 208 от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах» путем преобразования государственного унитарного предприятии «Совхоз «Каменобродский» на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.08.2005 г. № 1206-р, приказа Федерального агентство по управлению государственным имуществом от 23.09.2005 г. № 287.

Пунктом 1 ст. 177 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов от общей суммы выручки.

Таким образом, для признания организации сельскохозяйственной на момент признания ее несостоятельным (банкротом) в соответствии с вышеуказанным Законом необходимо наличие двух указанных признаков.

Согласно раздела 4 Устава акционерного общества основными целями деятельности общества является удовлетворение общественных потребностей в его продукции, работах, услугах. Общество осуществляет следующие виды деятельности: производство сельхозпродукции (п.4.2.1), животноводство (п.4.2.2),переработка сельскохозяйственного сырья (4.2.3), и другие виды сельскохозяйственной деятельности (том 1, лист дела 143).

В выписке из ЕГРЮЛ в разделе «сведения об экономической деятельности общества», наименование по ОКВЭД указано «выращивание зерновых и зернобобовых культур, масляничных культур, сахарной свеклы, разведение сельскохозяйственной птицы и другие виды сельскохозяйственной деятельности.» (том 1, лист дела 31-33).

Из отчета об определении рыночной стоимости имущественного комплекса ОАО СП «Каменобродское» усматривается, что оценена стоимость  объектов недвижимого имущества: свинарники, коровники, механические мастерские, весовая, движимое имущество: автомобили, плуги, жатка, резервуары (том 3, лист дела 66). В бухгалтерских балансах за 2007, отчетах о прибылях и убытках в графе «вид деятельности» указано «сельское хозяйство», «выращивание зерновых и зернобобовых культур» (том 5, лист дела 102, 114). Из сведений отдела государственной статистики № 2 по ОКВЭД указаны виды деятельности  банкротного предприятия - выращивание зерновых, масляничных культур и другие виды сельскохозяйственной деятельности (том 5, лист дела 101, том 6, лист дела 128). Из анализа финансово-экономического состояния ОАО СП «Каменобродское» за период с 2005 г. по 2008 г. следует, что должник являлся сельскохозяйственным предприятием (том  6, лист дела 41).

Привлечение ОАО СП «Каменобродское»  для целей сельскохозяйственного производства на договорной основе других лиц, не лишает его статуса  сельскохозяйственного предприятия (том 5 лист дела109-113).

Как сельскохозяйственной организации, территориальной комиссией Ростовской области в 2007 г. (за год до банкротства)  ОАО СП «Каменобродское» было предоставлено право реструктуризировать задолженность.(том 6,лист дела 125),ФНС России по Аксайскому району уведомлением № 106 от 26.02.2007 г. известило акционерное общество о возможности применения к нему системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (том 6, лист дела 126). ТУ Федерального агентства по управлению федеральным имуществом распоряжением № 1603 р от 20.11.2007 г. предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок сельскохозяйственного назначения как сельскохозяйственному предприятию (том 6, лист дела 127).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что на момент признания ОАО СП «Каменобродское» банкротом, предприятие   являлось сельскохозяйственной организацией.

Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций регулируются нормами параграфа 3 главы IX Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 179 Закона о банкротстве при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника. Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Пунктом 3 статьи 179 Закона о банкротстве регламентирован порядок реализации названного преимущественного права приобретения имущества сельскохозяйственной организации.

Порядок и условия проведения торгов сельскохозяйственного предприятия предусмотрены в общих нормах Закона о банкротстве.

В силу пункта 6 статьи 139 Закона о банкротстве продажа предприятия осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 названного Закона.

Таким образом, из системного толкования положений пунктов 3 - 8 статьи 110, статьи 111, статьи 179 Закона о банкротстве следует, что имущество должника (сельскохозяйственной организации) должно продаваться единым комплексом (предприятием)  путем проведения торгов.

По общему смыслу законодательства о несостоятельности публичные торги являются оптимальным способом продажи имущества должника. Благодаря используемым принципам определения покупателя имущества названная процедура не только создает равные условия участия всех претендентов в покупке имущества должника, но и отвечает интересам кредиторов в деле о банкротстве. Поэтому заключение договора купли-продажи путем направления оферты непосредственно лицам, имеющим преимущественное право покупки, без проведения торгов противоречит пункту 1 статьи 179 Закона о банкротстве.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1989/09 от 09.07.2009.

Протокол № 2 к.п. собрания кредиторов ОАО СП «Каменобродское» от 25.07.2008 и утвержденное этим собранием Положение о порядке и условиях продажи имущества ОАО СП «Каменобродское»  не содержат условий продажи имущества должника как имущественного комплекса. Поскольку, протокол и Положение противоречат нормам Закона О банкротстве, следовательно не подлежали применению конкурсным управляющим. В своей деятельности конкурсный управляющий обязан соблюдать нормы действующего законодательства и проинформировать собрание кредиторов о  порядке реализации имущества сельскохозяйственной организации, предусмотренном ст. 127 ФЗ О банкротстве

Таким образом, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 179 Закона о банкротстве № 127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан выставить на первые торги имущество сельскохозяйственной организации - ОАО СП «Каменобродское» как имущественный комплекс. Однако, указанное требование закона конкурсным управляющим не исполнено.

Предложение конкурсного управляющего путем направления оферты непосредственно лицам, имеющим преимущественное право покупки и заключения договора купли-продажи без торгов: Коляда М.Ю., Алояну Н.А., Фоменко Л.П., Фоменко Г.П., Ситникову С.И., противоречит пункту 1 статьи 1 79 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Кроме того, как пояснил в судебном заседании представитель ОАО СП «Каменобродское», конкурсным управляющим не были уведомлены другие сельхозпроизводители, земельные участки которых граничили  с  землями должника: КФХ «Аист», КФХ «Мечта».

Соответственно, противоречат пункту 1 статьи 179 Закона or 26.10.2002 ФЗ №127-ФЗ и заключенные 31.07.2008 ОАО СП «Каменобродское» в лице конкурсного управляющего Ковалевой М.В. с Ситниковым С.И. соглашение № 02/1372 об уступке прав и обязанностей по договору аренды земли от 20.11.2007 № 582 и договор купли-продажи № 01/1372 о продаже имущества банкротного предприятия.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции в рамках дела  дело № А53-3767/2009, Ситников С.И. на момент заключения сделок не обладал статусом индивидуального предпринимателя, заключал сделки от собственного имени и в своих интересах, как физическое лицо.

Таким образом, договор купли-продажи и соглашение об уступке прав аренды земельного участка, заключенные конкурсным управляющим должника с Ситниковым С.И., являются недействительными в силу ничтожности.

Ссылка представителя Ситникова С.И. на решение Аксайского суда, Ростовской