Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А53-25121/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

области которым признано право собственности на приобретенные объекты (том 1,лист дела 122, подлежат отклонению, указанное решение не имеет преюдициального значения, так как Росимущество участия в рассмотрении указанного дела не принимало (п.3 ст. 69 АПК РФ). Кроме того, суд общей юрисдикции не проверял сделку на соответствие её Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)».

Довод ответчиков о том, имущество ОАО СП «Каменобродское» зарегистрировано как самостоятельные объекты недвижимости и доказательств наличия предприятия как имущественного комплекса, истцом не представлено, подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. Предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью.  В состав предприятия как имущественного комплекса входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности: земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права (пункт 2 статьи 132 Кодекса). Следовательно, предприятие как объект гражданского права включает совокупность имущества, причем совокупность различных его видов, которая необходима для деятельности предприятия как имущественного комплекса.

ОАО СП «Каменобродское» отвечает указанным требованиям как сельскохозяйственное предприятие, имущество, земельные участки которого задействованы  в производстве сельскохозяйственной  продукции. Кроме того, спорное имущество, как имущественный комплекс возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, и согласно статье 6 данного Закона регистрация не является обязательной.

 Из материалов дела усматривается, что Ситников С.И. в отношении спорного имущества и земельного участка  заключил с Чуриковым О.Д. соглашение от 08 сентября 2008 г. б/н об уступке прав и обязанностей по договору аренды, находящегося в федеральной собственности земельного участка от 20.11.2007 № 582  и договор купли- продажи № 01 от 24.11.2008.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Поскольку, Ситников С.И. не приобрел право собственности на спорное имущество и право аренды по договору аренды земли от 20.11.2007 № 582, он не вправе распоряжаться указанным имуществом и передавать права и обязанности третьему лицу- Чурикову  О.Д.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что, как следует из заключенных 24.11.2008 договора купли-продажи № 01 и 8.09.2008 соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды, Ситников СИ. произвел продажу спорного имущества и уступку прав по договору аренды одному из конкурсных кредиторов ОАО СП «Каменобродское» - Чурикову О.Д. Так,  соглашение  об уступке  прав  и  обязанностей  по договору аренды земельного участка № 02/1372 от 31.07.2008 между ОАО СП «Каменобродское» и Ситниковым С. И. было зарегистрировано 1 сентября 2008 г.

Соглашение же об уступке прав и обязанностей по тому же договору между Ситниковым С.И. и Чуриковым О.Д. заключено 08.09.2008, то есть спустя    неделю    после    вступления    в    силу    предыдущего    соглашения    и зарегистрировано за последним 09.10.2008.

Как следует из Приложения № 1 к договору купли-продажи № 01 от 14.11.2008, право собственности на недвижимое имущество, входящее в состав проданного по этому договору имущественного комплекса, зарегистрировано за Ситниковым СИ. 21 ноября 2008 г., за исключением конторы, право собственности на которую зарегистрировано 30 октября 2008 г. Сам же договор № 01 между Ситниковым С.И. и Чуриковым О.Д. заключён 24.11.2008.

Таким образом,  суд апелляционной инстанции считает, что целью заключения оспариваемых сделок конкурсным управляющим ОАО СП «Каменобродское» и Ситниковым С.И. была продажа всего имущественного комплекса сельскохозяйственной организации в обход Закона о банкротстве конкурсному кредитору, а именно - Чурикову О.Д., участие же Ситникова С.И., земельный участок которого граничил с земельным участком банкротного предприятия, создает видимость соблюдения требований Закона о несостоятельности банкротстве.

Если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, то с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество, имеет право обратиться собственник имущества (ст.301 ГК РФ).

Однако, как следует из отзыва на иск, генеральный директор ОАО СП Фарская О.Б. возражала против заявленного иска, считая заключенные сделки по продаже имущества законными и обоснованными (том 2,лист дела 63). Следовательно, иск от имени ОАО СП «Каменобродское», как руководитель общества, Фарская О.Б. предъявлять к  Чурикову О.Ю. не намерена была. Данное обстоятельство объясняется тем, что имущество продано, как пояснили участники процесса, мужу Фарской О.Ю. -Чурикову О.Д., то есть фактически  имущество по незаконной сделке приобретено в собственность бывшим директором ОАО СП «Каменобродское».

Наличие материально-правового интереса Росимущества заключается в возврате имущества акционерному обществу,  владельцем 100% пакета акций которого является Российская Федерация, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым истребовать у Чурикова О.Д. в пользу акционерного общества имущество и права, приобретенные по незаконной сделке. Что касается денежных средств, полученных по указанным сделкам, то стороны сделок вправе обратиться с самостоятельными исками о их взыскании.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции надлежит отменить, принять по делу новый судебный акт о признании сделок недействительными. Истребовать у Чурикова О.Д. в пользу ОАО СП «Каменобродское» имущество и права, принадлежащие указанному акционерному обществу, в остальной части исковых требований отказать.

Судебные расходы распределить по правилам ст. 110 АПК РФ. В соответствии со ст.333.37 Налогового кодекса РФ Управление Росимущества освобождено от уплаты государственной пошлины. Учитывая частичное удовлетворение требований, с акционерного общества СП «Каменобродское», Чурикова О.Д., Ситникова С.И. в доход федерального бюджета надлежит взыскать по 3667 руб. с каждого по иску и жалобе Управления Росимущества.

При подаче жалобы ОАО СП «Каменобродское» предоставлена отсрочка, ООО «Агрос» доказательств оплаты государственной пошлины не представило. Учитывая удовлетворение жалоб указанных заявителей, с Чурикова О.Д. и Ситникова С.И. подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина по 1000 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2010 года по делу №А53-25121/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными (ничтожными):

- соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 02/1372 от 31.07.2008, заключенное между ОАО СП «Каменобродское» и Ситниковым Сергеем Ивановичем;

- договор купли- продажи № 01/1372 от 31.07.2008, заключенный между ОАО СП «Каменобродское» и Ситниковым Сергеем Ивановичем

- соглашение от 08.09.2008г. б/н об уступке прав и обязанностей по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 20.11.2007 № 582, заключенное между Ситниковым Сергеем Ивановичем и Чуриковым Олегом Дмитриевичем;

- договор купли-продажи № 01 от 24.11.2008, заключенный между Ситниковым Сергеем Ивановичем и Чуриковым Олегом Дмитриевичем.

 Обязать Чурикова Олега Дмитриевича возвратить открытому акционерному обществу сельскохозяйственному предприятию «Каменобродское» имущество и права, указанные в соглашении от 31.07.2008 № 02/1372 об уступке прав и обязанностей по договору аренды и договору купли-продажи № 01/1372 от 31.07.2008, в том числе:  1) право аренды по договору аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 20.11.2007 № 582; 2) АЗС, литер: АБ, адрес (месторасположение): Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Возрожденный, ул. Производственная, 2; 3) бойня, литер: Е, адрес (месторасположение): Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Возрожденный, ул. Производственная, 3; 4) весовая с пристройкой, литер: АГ, адрес (месторасположение): Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Возрожденный, ул. Производственная, 8а; 5) гараж №2, литер: Я, адрес (месторасположение): Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Возрожденный, ул. Производственная, 4/1; 6) гараж, литер: Г, адрес (месторасположение): Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Возрожденный, ул. Производственная, 4; 7) гараж-бытовка, литер: К, адрес (месторасположение): Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Возрожденный, ул.   Производственная, 6; 8) кормокухня, литер: Э, адрес (месторасположение): Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Возрожденный, ул. Производственная. 5; 9) коровник, литер Т, адрес (месторасположение): Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Возрожденный, ул. Производственная, 22; 10) коровник-телятник, литер: Ш, адрес (месторасположение): Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Возрожденный, ул. Производственная, 9; 11) коровник-телятник, литер: Ч, адрес (месторасположение): Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Возрожденный, ул. Производственная, 11; 12) магазин, литер: А, адрес (месторасположение): Россия, Ростовская   область,   Аксайский   район,   п.   Возрожденный, ул. Школьная, 1; 13) мехмастерские, литер: Ю, адрес (месторасположение): Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Возрожденный, ул. Производственная, 4/2; 14) свинарник № 1, литер: М, адрес (месторасположение): Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Возрожденный, ул. Производственная, 14; 15) свинарник № 2, литер: Л, адрес (месторасположение): Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Возрожденный, ул. Производственная, 16; 16) свинарник № 3, литер: С, адрес (месторасположение): Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Возрожденный, ул. Производственная, 18; 17) свинарник № 4, литер: АЮ, адрес (месторасположение):  Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Возрожденный, ул. Производственная, 7; 18) склад № 1, литер: Ж, адрес (месторасположение): Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Возрожденный,    ул.    Производственная,    12;    19)    склад   №    2,    литер:   Д,    адрес (месторасположение): Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Возрожденный, ул. Производственная, 10; 20) склад-ток, литер: И, адрес (месторасположение): Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Возрожденный, ул. Производственная, 8; 21) столовая, литер: Б, адрес (месторасположение): Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Возрожденный, ул. Центральная, 1; 22) контора, литер: А, адрес (месторасположение): Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Возрожденный, ул. Школьная, 2; 23) свинарник № 5, литер: Р, адрес (месторасположение): Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Возрожденный, ул.Производственная, 20; 24) нежилые помещения (АТС), комнаты №13,12,11, адрес (месторасположение): Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. Возрожденный, ул. Школьная, 14; 25) гостиница, литер: А, адрес (месторасположение): Россия, Ростовская область, Аксайский район, п. п. Возрожденный, ул. Центральная, 3; иного имущества, указанного в приложении № 2 к вышеуказанному договору.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества сельскохозяйственного предприятия «Каменобродское» в доход федерального бюджета 3667 (три тысячи шестьсот шестьдесят семь) руб.  государственной пошлины по иску и жалобе.

Взыскать с Чурикова Олега Дмитриевича в доход федерального бюджета 4667 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь)  руб.  государственной пошлины по иску и жалобе.

Взыскать с Ситникова Сергея Ивановича в доход федерального бюджета 4667 (четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) руб.  государственной пошлины по иску и жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

              М.Н. Малыхина