Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А53-3689/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

заседания на 19.04.2010).

Таким образом, судом первой инстанции были приняты все зависящие от него меры к тому, чтобы ответчик получил определение суда с указанием даты и времени судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В судебном заседании 19.04.2010 суд первой инстанции располагал доказательствами надлежащего извещения ОАО «Экспериментальная ТЭС» о дате и времени судебного заседания (л.д.78).

Согласно протоколу судебного заседания (л.д.80-81) в судебном заседании объявлялся перерыв с 19.04.2010 по 26.04.2010, информация о перерывах размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет (л.д.79).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что перерыв объявляется на непродолжительный срок и в силу части 4 статьи 163 АПК РФ после окончания перерыва судебное заседание продолжается, в связи с чем, суд не обязан в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 Кодекса, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

С учетом изложенного, ОАО «Экспериментальная ТЭС», в силу статей 121, 123 и 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается надлежащим образом уведомленным о судебном разбирательстве и о времени (месте) продолжения судебного заседания после перерыва, в связи с чем, суд первой инстанции был вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции ответчик не представил каких-либо доказательств и возражений на исковые требования, которые по его утверждению он не мог представить в суде первой инстанции.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением процессуальных действий (статьи  9 и 41 АПК РФ).

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 апреля 2010 года по делу № А53-3689/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                           О.Г. Авдонина

                                                                                                                      М.Н. Малыхина