Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А53-2025/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» разъяснено, что, квалифицируя правоотношения участников спора, судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Кодекса, независимо от наименования договора, названия его сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа. При этом под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе, приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонтных работ и т.п.). Однако, в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже (параграф 2 главы 30 Кодекса).

Из данных определений следует, что критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой торговли для целей применения налогового законодательства, является дальнейшее использование приобретенных покупателем товаров.

Кроме того, продажа товаров за безналичный расчет юридическим лицам может относиться к розничной или оптовой торговле в зависимости от того, какими документами оформлены совершенные сделки.

Оптовый оборот товаров между профессиональными продавцами и покупателями регулируются в ГК РФ особым видом купли-продажи –поставка товаров, или оптовая торговля (ст.ст.506- 524 ГК РФ).

По договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ст.516 ГК РФ).

В соответствии с Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 03.10.2002 № 2-П, оплата за приобретенные товары юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями осуществляется в безналичном порядке платежными поручениями, аккредитивами, чеками и инкассовыми поручениями.

Государственным стандартом Российской Федерации Р51303-99 «Торговля. Термины и определения» установлено, что оптовая торговля –это торговля товарами с последующей их перепродажей или профессиональным использованием. Следовательно, основным критерием, позволяющим отличить розничную торговлю от оптовой, являются цель приобретения товара и способ его дальнейшего использования покупателем.

Таким образом, товары, приобретенные в розницу, используются покупателем для конечного (непосредственного) потребления, а товары, приобретенные оптом, - для промежуточного (т.е. для предпринимательской или профессиональной деятельности при производстве продукции, выполнения работ или оказания услуг).

Определяющим признаком договора купли-продажи является то, для каких целей налогоплательщик реализует товары организациям и физическим лицам: для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, или для использования этих товаров в целях ведения (осуществления) предпринимательской деятельности.

Следовательно, реализация товаров как юридическим, так и индивидуальным предпринимателям за безналичный и наличный расчет для целей, связанных с предпринимательской деятельностью, является оптовой торговлей и не может быть отнесена к розничной торговле. Налоги же в отношении оптовой торговли должны уплачиваться в рамках общего режимами налогообложения или в соответствии с упрощенной системой налогообложения.

При исследовании материалов дела судом первой инстанции правомерно установлено, что в ходе проведенной налоговой проверки было установлено‚ что в проверяемом периоде налогоплательщиком осуществлялась реализация промышленных товаров (цемент‚ обрезная доска и т.д.) юридическим лицам за безналичный расчет.

Налоговым органом на основании полученных от предпринимателя платежных поручений‚ подтверждающих оплату реализованной продукции были направлены, в порядке статьи 93.1 НК РФ, требования контрагентами заявителя о предоставлении сведений по произведенным сделкам с предпринимателем.

На направленные запросы были получены ответы, подтверждающие следующие обстоятельства.

ОАО «Развиленская МСО» приобрело у ИП Мищенко В.В. по безналичному расчету доску обрезную. Данный факт подтверждают следующие документы, предоставленные в рамках встречной проверки на требование № 253 от 27.08.2009 г.: сч. 28 от 08.08.2006 г. на сумму 17200 руб., сч. 36 от 29.05.2006 г. на сумму 102 600 руб., сч. 87 от 16.10.2007 г. на сумму 43 500 руб., сч. 91 от 30.10.2007 г. на сумму 9 750руб., сч.53 от 15.07.2008 г. на сумму 30 500руб., сч. 104 от 27.10.2008 г. на сумму 47 000 руб., сч.107 от 10.11.2008 г. на сумму 11 400 руб. Кроме того, ОАО «Развиленская МСО» заключило с ИП Мищенко В.В. договор поставки № 1/1 от 16.10.2007 г. на срок до 31.12.2007 г.

Согласно полученной объяснительной от 28.08.2009 г. (т.15 л.д.133) ОАО «Развиленская МСО», товарно-материальные ценности были израсходованы для производственных работ заказчика.

ООО «Энергостройсервис» приобрело у ИП Мищенко В.В. по безналичному расчету строительные материалы, доску. Данный факт подтверждают следующие документы, предоставленные в рамках встречной проверки на требование № 235 от 26.08.2009 г.: сч. 49 от 08.07.2008 г. на сумму 104 430 руб., сч. 37 от 03.06.2008 г. на сумму 27 110 руб., сч. 101 от 08.10.2008 г на сумму 43 235 руб., сч. 107 от 20.12.2007 г. на сумму 179 980 руб., сч. 64 от 07.08.2008 г., накладная б/н от 27.08.2006 г. на сумму 5 300 руб., накладная 43 от 23.07.2008 г. на сумму 140 100 руб.

Согласно полученной объяснительной от ООО «Энергостройсервис» (т. 15 л.д. 27), товарно-материальные ценности были израсходованы для выполнения производственных работ заказчиков, а именно: 2006 г.- 13 700 руб. ( объекты: текущий ремонт здания ЗАО КБ Кедр), 2007 г.- 17 9980 руб. (объекты: капитальный ремонт Пекарни, ул. Железнодорожная), 2008 г- 65 6927 руб. (объекты: капитальный ремонт жилых домов по ул.Ленина 47, 49,104; МУК СДК Крученобалковского сельского поселения).

ООО «Лиман-Стройинвест» приобрело у ИП Мищенко В.В. по безналичному расчету строительные материалы, доску. Данный факт подтверждается документами, представленными в рамках встречной проверки на требование № 233 от 26.08.2009 г.: накладная 19 от 17.04.07г на сумму 99054руб, сч. 21 от 06.04.07г. на сумму 147500руб., сч. 23 от 17.04.2007 г. на сумму 40 054 руб., накладная 21 от 05.05.2007 г. на сумму 71 662 руб., накладная 22 от 07.05.2007 г., сч. 28 от 07.05.2007 г. на сумму 10 000 руб., накладная 25 от 10.05.2007 г. на сумму 81 700 руб., накладная 29 от 29.05.2007 г. на сумму 27 000 руб., сч. 39 от 30.05.2007 г. на сумму 11 200 руб., сч.41 от 14.06.2007 г. на сумму 50 600 руб., сч. 47 от 06.07.2007 г. на сумму 4 600 руб., сч. 83 от 08.10.2007 г. на сумму 6 800 руб.; карточка сч. 10.8 за апрель, май, июнь, июль, октябрь, ноябрь 2007 г.; карточка сч.10.8 за 2007 г.

Согласно полученной объяснительной от 27.08.2009 г.№ 135 (т. 15 л.д. 3) ООО «Лиман-Стройинвест», товарно-материальные ценности были израсходованы для выполнения СМР по объектам заказчиков, а именно: СПК «Октябрьский»- манжет для молодняка, ООО «Кубань-Агро»- зерносклад; ООО «Артеке-Агро»-силосные ямы и др. Приобретенные ТМЦ у Мищенко В.В. были отнесены на расходы, уменьшающие доходы, о чем свидетельствуют.: карточка сч.10.8: доска 25*120 за 2007 г.; карточка сч.10.8 : доска обр.25 за 2007 г.; карточка сч. 10.8: брус 50*100 за 2007 г.; карточка сч. 10.8 : доска обр.40 за 2007 г.; карточка сч. 10.8: брус 504 100 за 2007 г.; карточка сч. 10.8: доска обр.25 4 м за 2007 г.; карточка сч. 10.8: доска 25 обр. за 2007 г.; карточка сч. 60.1 за 01.01.2006 г. 27.08.2009 г.

ООО «Сальскбурвод» приобрело у ИП Мищенко В.В. по безналичному расчету цемент. Данный факт подтверждают следующие документы, предоставленные в рамках встречной проверки на требование № 251 от 26.08.2009 г.: сч. 21 от 09.04.2008 г. на сумму 17 000 руб.. накл. 30 от 30.06.2006 г. на сумму 7 550 руб., накл. 31 от 17.07.2006 г. на сумму 3 600 руб., накл. 35 от 27.07.2006 г. на сумму 7 850 руб., накл. 38 от 14.08.2006 г. на сумму 2 772 руб., накл. 39 от 07.08.2006 г. на сумму 4 070 руб., накл. 43 от 25.08.2006 г. на сумму 4 250 руб., накл. 43 от 11.09.2006 г. на сумму 13 684 руб., накл. 54 от 27.10.2006 г. на сумму 4 600 руб., накл.55 от 31.10.2006 г. на сумму 1 470 руб., накл.56 от 03.11.2006 г на сумму 1 650 руб., накл. 64 от 10.11.2006 г. на сумму 5 830 руб. накл. 3 от 06.02.2007 г. на сумму 5 000 руб., накл. 12 от 22.03.2007 г. на сумму 9 000 руб.

Согласно полученной объяснительной от 28.09.2009 г. № 288 (т.15 л.д.20) ООО «Сальскбурвод», товарно-материальные ценности на сумму 17 000 руб. по накладной № 15 от 09.04.2008 г. были израсходованы для выполнения СМР по объектам заказчиков в Азовском районе х. Кугей.

ОАО «Чистый город» приобрело у ИП Мищенко В.В. по безналичному расчету строительные материалы, доску. Данный факт подтверждают следующие документы, предоставленные в рамках встречной проверки на требование № 231 от 26.08.2009 г.: накладная 1 от 26.01.2006 г на сумму 7 700 руб., накл. 3 от 10.02.2006 г. на сумму 3 300 руб., накл.5 от 20.02.2006 г. на сумму 3 900 руб., накладная 8 от 22.03.2006 г на сумму 3 850 руб., накладная 9 от 24.03.2006 г. на сумму 10 990 руб., накладная 19 от 25.04.2006 г. на сумму 3 900 руб., накладная 16 от 17.04.2006 г. на сумму 1 500 руб., накл. 24 от 20.05.2006 г. на сумму 9 100 руб., накл. 30 от 30.06.2006 г. на сумму 7 550 руб., накл. 31 от 17.07.2006 г. на сумму 3 600 руб., накл. 35 от 27.07.2006 г. на сумму 7 850 руб., накл. 38 от 14.08.2006 г. на сумму 2 772 руб., накл. 39 от 07.08.2006 г. на сумму 4 070 руб., накл. 43 от 25.08.2006 г. на сумму 4 250 руб., накл. 43 от 11.09.2006 г. на сумму 13 684 руб., накл. 54 от 27.10.2006 г. на сумму 4 600 руб., накл.55 от 31.10.2006 г. на сумму 1 470 руб., накл.56 от 03.11.2006 г на сумму 1 650 руб., накл. 64 от 10.11.2006 г. на сумму 5 830 руб., накл. 3 от 06.02.2007 г. на сумму 5 000 руб., накл.12 от 22.03.2007 г. на сумму 9 000 руб., накл.6 от 02.03.2007 г. на сумму 11 000 руб., накл. 18 от 17.04.2007 г. на сумму 11 500 руб.‚ накл. 16 от 04.04.2007 г. на сумму 6 240 руб.‚ накл. 28 от 21.05.2007 г. на сумму 11 500 руб.‚ накл. 36 от 18.06.2007 г. на сумму 7 320 руб.‚ накл. 38 от 27.06.2007 г. на сумму 6 000 руб.‚ накл. 44 от 17.07.2007 г. на сумму 12 000 руб., накл. 56 от 21.08.2007 г. на сумму 11 800 руб., накл. 53 от 07.08.2007 г. на сумму 51 000 руб., накл.62 от 11.09.2007 г. на сумму 8 300 руб., накл. 74 от 11.10.2007 г на сумму 8 360 руб., накл. 70 от 18.10.2007 г. на сумму 13 000 руб., накл. 83 от 09.11.2007 г. на сумму 2 650 руб., накл. 84 от 14.11.2007 г. на сумму 9 150 руб., накл. 85 от 16.11.2007 г. на сумму 6 010 руб., накл. 86 от 19.11.2007 г. на сумму 3 467 руб., накл. 89 от 30.11.2007 г. на сумму 2 780 руб., накл. 95 от 24.12.2007 г. на сумму 10 740 руб., накл. 90 от 05.12.2007 г. на сумму 11 800 руб., накл. 7 от 01.03.2008 г. на сумму 12 600 руб., накл. 11 от 26.03.2008 г. на сумму 41 900 руб., накл. 11 от 26.03.2008 г. на сумму 41 900 руб., накл. 14 от 09.04.2008 г. на сумму 2 080 руб., накл. 21 от 29.04.2008 г. на сумму 6 600 руб., накл. 23 от 22.05.2008 г. на сумму 6 600 руб., накл. 32 от 19.06.2008 г. на сумму 7 000 руб., накл. 44 от 29.07.2008 г. на сумму 14 860 руб., накл. 31 от 19.08.2008 г. на сумму 8 680 руб., накл. 57 от 08.09.2008 г. на сумму 13 200 руб., накл. 67 от 03.10.2008 г. на сумму 10 650 руб., накл. 66 от 02.10.2008 г. на сумму 3 470 руб., накл. б/н от 08.10.2008 г. на сумму 4 138 руб., накл. 178 от 26.10.2008 г. на сумму 12 815 руб., накл. 78 от 10.11.2008 г. на сумму 15 000 руб., накл. 84 от 01.12.2008 г. на сумму 15 575 руб., накл. 4 от 11.02.2009 г. на сумму 13 600 руб., накл. 11 от 18.03.2009 г. на сумму 14 050 руб., накл. 12 от 07.04.2009 г. на сумму 4 200 руб., накл. 13 от 13.04.2009 г. на сумму 13 200 руб., накл. 15 от 20.04.2009 г. на сумму 4 200 руб., накл. 16 от 04.05.2009 г. на сумму 10 500 руб., накл. 20 от 01.06.2009 г. на сумму 16 500 руб., накл. 27 от 24.06.2009 г. на сумму 17 300 руб., накл. 28 от 25.06.2009 г. на сумму 25 645 руб.

Согласно полученной объяснительной от 31.08.2009г. № 181 (т. 15 л.д. 40) ООО «Чистый город», материалы были использованы для предоставления платных услуг населению.

При исследовании материалов дела судом первой инстанции правомерно установлено, что сумма установленного дохода предпринимателя с учетом решения Управления ФНС РФ по Ростовской области‚ составила за 2006 год в размере 150 466 руб.‚ за 2007 год в размере 987 063 руб.‚ за 2008 год в размере 890 995 руб.‚ за 1 полугодие 2009 года в размере 271 850 руб. Все платежные поручения‚ накладные и счета, по которым установлены доходы, представлены в материалы дела и подтверждают факт оплаты.

Предпринимателем были получены денежные средства по расчетному счету в полном объеме‚ доказательства возврата денежных средств в связи с неисполнением договора не представлены. Факт реализации товара, в дальнейшем использованного обществом в коммерческих целях, не опровергнут материалами дела.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, налоговым органом было правомерно установлено‚ что предприниматель осуществлял торговлю товарами по безналичному расчету юридическим лицам, которые использовали приобретенные товары в целях извлечения прибыли. Исходя из результатов встречных проверок, инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что возникшие отношения между вышеназванными покупателями и предпринимателем являются сделками по поставке товаров.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод предпринимателя о том, что с указанными юридическими лицами договоры поставки не заключались, поскольку несоблюдение предпринимателем требований ГК РФ к форме договора поставки, а также неправильное оформление оптовых сделок не влияет на юридическую квалификацию сделок для целей налогообложения.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод предпринимателя о не подтверждении надлежащими документами контрагентов факта дальнейшего использования товара‚ поскольку документы от контрагентов получены налоговым органом в рамках, предусмотренных статьей 93. 1 Налогового кодекса Российской Федерации‚ следовательно являются надлежащими. Представленные ответы на требования налогового органа заверены печатями организаций и подписями руководителей таких организаций.

При указанных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции отклоняется довод предпринимателя о нарушении налоговым органом статьи 90 НК РФ при получении объяснительных.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку предпринимателя на письмо от ООО «Энергостройсервис»‚ в котором указано на использование товаров в производственной деятельности. При этом, судом первой инстанции