Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А53-20651/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Представитель истца участвовал в семи судебных заседаниях. В доказательство несения расходов представлен договор от 15.09.2009 года и квитанция (т. 13 л.д. 47).

Требования истца о взыскании с ОВД Сальского района Ростовской области, ОВД Целинского района Ростовской области, ОВД Пролетарского района Ростовской области, ОВД Егорлыкского района Ростовской области, ОВД Песчанокопского района Ростовской области расходов на оплату услуг представителя обосновано удовлетворены судом пропорционально подлежащим взысканию суммам.

Иных доводов жалобы заявителем  не заявлено.

В соответствии с п.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном  суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила

В суде апелляционной инстанции истец заявил ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Оценив размер требуемой к возмещению суммы на оплату правовых услуг представителя, суд установил, что она не превышает разумные пределы и подлежит удовлетворению в размере 8 000 рублей.

Возмещение судебных издержек в размере 8 000 руб. суд посчитал обоснованным и разумным с учетом сложности дела, проделанной подготовительной работы, составления отзыва на жалобу.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленная ко взысканию сумма соразмерна сложности дела.

Расходы на представителя признаны судом соразмерными и обоснованными, не превышают средней стоимости услуг представителя по Ростовской области, и подлежат отнесению на заявителя.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки необходимых установленных нормативов, сложившихся рыночных цен и фактических обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи.

Доводов относительно чрезмерности и несоразмерности расходов на представителя представитель заявителя не привел, реальность понесенных расходов подтверждена квитанцией от 07.07.2010г. № 318000.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2010 по делу №А53-20651/2009 с учетом исправительного определения от 24.05.2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОВД Егорлыкского района Ростовской области в пользу ООО «Центр экспертной оценки и права»  8 000 руб.-расходы на представителя по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева