Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу n А32-52054/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

уголовного дела в отношении Галенко С.М. и Любуциной Т.В. Указанное постановление отменено судом кассационной инстанции 13.01.2010г.

      Постановлением Курганинского районного суда от 08.02.2010г. признаны незаконными действия начальника ОБППРИАЗ ОВД по Курганинскому району Бугрова А.А. , выразившиеся в отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Галенко С.М. и Любуциной Т.В. по процессуальным основаниям.

               Как следует из материалов дела, между сторонами имелся спор о принадлежности земельного участка. Использование установленного законом способа защиты своих прав путем обращения в органы внутренних дел лицом, полагающем (пусть и ошибочно), что совершенно преступление, не  может свидетельствовать об ущемлении репутации истцов. Разрешение гражданско-правового спора не препятствует обращению за уголовно-правовой защитой.

               Решение от 10.03.2009г. на момент обращения ответчика в следственный отдел не вступило в законную силу и его наличие не свидетельствует о том, что единственной целью написания заявления явилось намерение ответчиков причинить вред истцу.

               Ответчиком не допущено некорректных и оскорбительных выражений. Применение легальных дефиниций противоправных деяний, содержащихся в УК РФ, само по себе не свидетельствует об умалении деловой репутации истцов, а является в данном случае уместным (соответствующим ситуации) применением юридической терминологии.

               В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик действовал исключительно с намерением причинить вред истцам путем умаления их деловой репутации перед неограниченным (или определенным) кругом участников гражданского оборота.

               При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

               Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, апелляционным судом не обнаружено. 

               По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителей жалобы.

               С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 268, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03 февраля 2010 по делу № А32-52054/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко