Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А32-7135/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-7135/2010

14 июля 2010 г.                                                                                     15АП-6953/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Л.А.  Захаровой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Чернышова П.Ю, (доверенность от 13.04.10г. сроком  действия 1 год)

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление 46994 вручено 21.06.10г.)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "НМ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.04.2010 г.  по делу № А32-7135/2010

по заявлению Департамента здравоохранения Краснодарского края

к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "НМ"

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Гречка Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент здравоохранения Краснодарского края (далее -департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма «НМ»" (далее - общество) к административной ответственности, установленной  ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Заявление мотивировано тем, что общество осуществляет в принадлежащей ему аптеке фармацевтическую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований, а именно: общество не обеспечило минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи; нарушило условия хранения термолабильных лекарственных средств; нарушило условия хранения препаратов списка «Б».

Решением суда от 20.04.10г. заявленные требования удовлетворены. Общество привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества вмененного ему в вину состава административного правонарушения и соблюдением Департаментом требований КоАП РФ в процедуре привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его  в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы общество ссылается на то, что департамент надлежащим образом не доказал наличия в действиях общества состава административного правонарушения, за совершение которого оно привлечено к административной ответственности. Так, раствор Люголя с глицерином и раствор кислоты салициловой, в отношении которых обществу вменяется в вину нарушение температурного режима хранения термолабильных лекарственных средств и нарушение порядка хранения отсутствие в его действиях состава правонарушения и нарушение порядка препаратов списка «Б», были приобретены за 7 минут до начала проверки фармацевтом аптеки Поздняковой М.М. для личного пользования, которые в ходе проверки она не успела убрать к себе в сумку, а поставила на полку радом со своим рабочим местом. В акте проверки и протоколе об административном правонарушении так же не указано, где конкретно и какими средствами сотрудниками Департамента производились замеры температуры воздуха. В акте проверки и протоколе об административном правонарушении так же не указано, каким образом сотрудники департамента установили факт отсутствия в аптеке общества лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, а именно: нет ссылки на соответствующие регистры бухгалтерского учёта. Общество так же ссылается на отсутствие у департамента законных оснований для проведения проверки, так как в нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических            лиц     и          индивидуальных      предпринимателей   при     осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – закон № 294-ФЗ), проведение проверки не было согласовано с органами прокуратуры. Приказ департамента от 21.01.08г. № 61, на который имеется ссылка в приказе департамента от 01.02.10г. № 2888 о проведении в отношении общества внеплановой проверки, не был официально опубликован в печатных средствах массовой информации, а потому применению не подлежал.

Департамент в отзыве на жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на то, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, а так же на то, что положения закона № 294-ФЗ к проводившейся в отношении общества проверке не применяются. Общество привлечено к административной ответственности в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Департамент своего представителя в судебное заседание не направил, о месте, дате и времени его проведения извещён надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ проводит судебное разбирательство по жалобе без участия представителя заинтересованного лица по делу.

В судебном заседании представитель общества настаивал на отмене решения суда, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.  На вопрос суда о том, какие лекарственные средства были переданы обществом для уничтожения ОАО «Крайжилкомресурс» по акту приёма-передачи лекарственных средств от 04.03.10г., представитель общества пояснил, что на уничтожение обществом были переданы лекарственные средства, приобретённые его работником Поздняковой М.М. в личное пользование. Отсутствие на момент проверки части лекарственных средств из необходимого ассортимента общество признаёт, но это нарушение является малозначительным, так как отсутствовало только три наименования из этого ассортимента.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя общества,  суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности № 23-02-000029 от 06.03.2007, выданную Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития. Срок действия лицензии до 06.03.2012 на виды деятельности: розничная торговля лекарственными средствами без права работы с сильнодействующими и ядовитыми веществами, согласно списков ПККН, по адресу: г. Краснодар, ул. Яна Полуяна, 34.

26.02.10г. департаментом на основании  приказа руководителя от 10.02.2010 № 288 на основании поступившей от Управления Росздравнадзора по Краснодарскому краю и Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обществом требований лицензионного законодательства в  принадлежащей ему аптеке.

В ходе проверки установлены нарушения лицензионных требований и условий, а именно:

1) общество не обеспечило минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи - на момент проверки отсутствовал Тимолол капли глазные, Железа сульфат +, Аскорбиновая кислота таблетки покрытые оболочкой, что является нарушением требований п.п. «в» п.4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.06г. № 416 (далее – Положение о лицензировании), требований приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 29.04.05г. № 312 (далее – приказ № 312);

2) общество нарушило условия хранения термолабильных лекарственных средств, требующих условия хранения в холодильнике при температуре +8+15°С, а именно: Раствор Люголя с глицерином 25 г., Раствор кислоты салициловой спиртовой 2% 40 мл, хранятся при температуре + 24°С, что является     нарушением      требований    п.п.     «в» п.  4 Положения о лицензировании и п.4.5 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 13.11.1996 №377 (далее - приказ № 377).

3) общество допустило нарушение условий хранения препаратов списка «Б», требующих условия хранения     в     запирающихся     на   ключ        шкафах, а именно, относящийся к этому списку препарат - Раствор     Люголя     с глицерином 25 г. -  хранился не в запирающемся шкафу, что является нарушением требований п.п.        «в»      п.         4 Положения о лицензировании, п.5.6 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 04.03.03г. № 80 (далее – приказ № 80).

26.02.10. по данному факту департаментом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ. Перечисленные нарушения квалифицированы департаментом как административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена ч.4 ст.14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

30.03.10г. департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества за совершённое им правонарушение к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции признал правомерным удовлетворение заявления департамента судом первой инстанции.

Так, делая вывод о наличии в действиях общества вменённого ему в вину состава административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно руководствовался п. 47 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – закон № 128-ФЗ), ст. 34 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ "О лекарственных средствах" (далее – закон № 86-ФЗ), в силу которых фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно ст. 4 закона № 86-ФЗ фармацевтическая деятельность - это деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами, изготовление лекарственных средств.

Примечанием к ст. 14.1 КоАП РФ определение понятие грубого нарушения в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации.

Условия и требования, предъявляемые к осуществлению фармацевтической деятельности, включающей оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств, определены Положением о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 N 416.

Пунктом 5 Положения о лицензировании предусмотрено, что осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д" пункта 4 Положения о лицензировании.

Как следует из протокола об административном правонарушении, департаментом при проверке выявлены нарушения обществом требований п.п. «в» п. 4 Положения о лицензировании, согласно которому лицензионным требованием и условием при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований ст. 32 Федерального закона от 22.06.98г. № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» (далее - закон № 86-ФЗ), Правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и установленных предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные средства.

В соответствии с п. 8 ст. 32 закона № 86-ФЗ, аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утверждён приказом Минздравсоцравзития Российской Федерации № 312 от 29.04.05г.

Тимолол капли глазные, Железа сульфат +, Аскорбиновая кислота таблетки покрытые оболочкой входят в этот ассортимент, утверждённый приказом № 312. Отсутствие этих лекарственных средств в аптеке общества на момент проверки  департамента установлен административным органом и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 26.02.10г.

Приведенный обществом в апелляционной жалобе довод о недоказанности данного нарушения, обоснованный тем, что в этом протоколе нет ссылки на способ установления департаментом отсутствия в аптеке указанных лекарственных средств, а именно – не ссылки на соответствующие регистры бухгалтерского учёта, судом отклоняется как неосновательный.

Содержание протокола об административном правонарушении установлено ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ. Способ обнаружения правонарушения как один из составляющих протокола об административном правонарушении в данной норме не назван. Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении должно быть зафиксировано событие административного правонарушения. Оно в составленном департаментом протоколе указано – отсутствие в аптеке на момент проверки трёх наименований конкретных лекарственных средств, входящих в утверждённый приказом № 312 минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Этот протокол подписан представителем общества без указания на наличие в аптеке на момент проверки лекарственных средств, отсутствие которых было установлено департаментом. Для обладания информацией о том, какие