Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2010 по делу n А53-29919/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сопоставимости технических характеристик приобретенной техники и техники, изъятой в ходе проведения обыска. Из материалов дела следует, что приобретенная истцом техника является более производительной и технически совершенной, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства невозможности приобретения техники, аналогичной изъятой, в том числе с использованием возможностей вторичного рынка, поскольку изымалась у истца техника б/у.

Учитывая данное обстоятельство, истцом не представлено доказательств необходимости продажи более новой техники. В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, кода закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Данная норма закрепляет презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений. В рассматриваемом случае суд не усматривает разумности поведения истца. Истцом должны были быть предприняты все возможные меры к предотвращению вреда, убытков и уменьшению их размеров, однако своими действиями по продаже нового оборудования истец способствовал увеличению материального вреда.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, из которых возможно было бы определить, имел ли истец на момент обыска и изъятия вещественных доказательств один компьютер или несколько, не представлено доказательств, подтверждающих, что именно в изъятых компьютерах находилась информация, необходимая истцу для работы, и что изъятая таможенным органом информация в других вариантах не существовала.

Изложенное является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку согласно правил статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации при недоказанности размера причиненных истцу убытков и причинно-следственной связи между понесенными убытками и действиями причинителя вреда ответственность за понесенные истцом убытки не может быть возложена на ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Ссылка заявителя на то, что адвокат Фролов оказывал услуги в рамках договора об оказании юридических услуг, направленные на восстановление нарушенного права в результате незаконных действий сотрудников Миллеровской таможни по производству обыска, не свидетельствует о наличии оснований для взыскания заявленного вреда, поскольку, как было указано выше, условиями возмещения вреда являются установленный факт противоправности действий, наступление неблагоприятных последствий и причинно-следственная связь между неправомерными действиями и последствиями.

Однако заявитель наличие указанных условий возмещения вреда в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.

Довод о том, что необходимость в покупке новой техники была вызвана изъятием имевшейся, не принимается судом, поскольку из материалов дела следует, что изъята техника была бывшая в употреблении, а куплена взамен изъятой новая; кроме того, из материалов дела не следует, что купленная техника соответствовала изъятой и не превышает стоимость техники, имевшейся у общества до её изъятия. Приобретая взамен временно изъятой новую технику заявитель действовал неразумно и своими действиями увеличил расходы, связанные с изложенными обстоятельствами.

Ссылка на то, что суд, в случае если установит неразумные действия заявителя или не принятие заявителем мер к уменьшению убытков, должен не отказывать во взыскании убытков, а уменьшить их размер, отклоняется судом, поскольку основания для взыскания имущественного ущерба заявителем не доказаны в полном объеме, поэтому основания для частичного возмещения ущерба также отсутствуют.

Ссылка заявителя на то, что суду были представлены первичные бухгалтерские документы о приобретении изъятой компьютерной техники, не является основанием для взыскания ущерба по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2010 г. по делу № А53-29919/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

С.И. Золотухина