Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А32-4344/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

была принята таможенным органом, в связи с чем, была им условно откорректирована, также таможенным органом был рассчитан размер обеспечения уплаты таможенных платежей, который составил 3 876267,94 руб., и был осуществлен условный выпуск товара.

В адрес ООО «Русский сезон» по ГТД № 10317110/181109/0008806 таможней были направлены:

- Запрос №1 от 18.11.2009 г. о предоставлении дополнительных документов в срок до 18.12.2009 г., а именно Экспортной декларации страны отправления с переводом, пояснений влияющих на цену физических и качественных характеристиках в соответствии с Приказом ГТК России от 05.12.2003 № 1399, ведомость банковского контроля по договору транспортной экспедиции, пояснения по оплате расходов на фрахт, пояснения по несоблюдению п.4 контракта (условия оплаты), ведомость банковского контроля по договору на оказание услуг по контролю качества, калькуляцию цены реализуемых товаров, пояснения по различным банковским реквизитам (номер счета) в контракте и инвойсе, ценовую информацию по однородным и идентичным товарам, другие документы и сведения которые декларант может предоставить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

 -Уведомление б/н от 18.11.2009 г. в котором предложено представить дополнительные документы в срок до 18.12.2009 г.,

-Требование б/н от 18.11.2009 г. о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей.

После внесения ООО «Русский сезон» обеспечения уплаты таможенных платежей по ГТД № 10317110/181109/0008806 товар был выпущен й таможней в свободное обращение.

В ответ на Запрос №1 от 18.11.2009 г. ООО «Русский сезон» в таможню     к     ГТД     №     10317100/181109/0008806,      были     представлены     дополнительные документы:

-Копия экспортной таможенной декларации страны отправления с переводом

-Прайс-листы производителя ввезенных товаров

- Ведомость банковского контроля по договору транспортной экспедиции

- Ведомость банковского контроля по договору оказания услуг по контролю качества

-Пояснения по расхождению банковских реквизитов в контракте и коммерческом инвойсе исх. № 742 от 20.11.2009 г.

-Письмо об изменении реквизитов исх. № 301/1 от 18.05.2009 г.

-Ответ на № 301/1 от 18.05.2009 с переводом.

Однако, таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что цена товара зависит от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на стоимость товаров не может быть количественно определено, так как таможенная стоимость не подтверждена документально.

ООО «Русский сезон» отказалось определить таможенную стоимость товара, оформленного по ГТД № 10317110/181109/0008806, другим методом определения таможенной стоимости товара, поскольку предоставленная обществом информация носила исчерпывающий и достаточный характер для применения основного метода определения таможенной стоимости.

Таможней была самостоятельно определена таможенная стоимость задекларированного товара по шестому методу (резервному) (КТС-1 от 09.02.2010 г., бланк № 0092599, ДТС-2 от 09.02.2010г.) в соответствии с ГТД №10317110/181109/0008806, в связи, с чем таможенная стоимость товара составила 12668603,65 руб. и обществу было доначислено 1127533,26 рублей таможенных платежей.

Не согласившись с вышеуказанными действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным отказа таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД № 10317110/181109/0008806, об обязании таможни применить первый метод определения таможенной стоимости товаров по ГТД № 10317110/181109/0008806, о взыскании с таможни расходы по госпошлине в сумме 4000 руб.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что таможня неправомерно отказала обществу в определении таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами и откорректировала таможенную стоимость по резервному методу.

Согласно п. 4 ст. 131 КоАП РФ  в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

В соответствии со ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Согласно ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» от 21.05.1993 г. № 5003-1 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» установлено, что в случае невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара, каждый из последующих методов должен применяться последовательно, а таможенный орган обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с товарами (статья 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1)). В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из методов, перечисленных в статьях 20 - 24 данного Закона. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода. Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие предусмотренных Законом оснований.

Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, т.е. цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены (п.4 ст. 323 ТК РФ).

Исходя из правовой позиции, приведенной в п.1 Постановления пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. №29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.

2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.

3) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.

4)   наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного       расхождения      с      аналогичными       сведениями      в       других      документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО «Русский сезон» документах, таможенным органом не сделано.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Согласно ведомости банковского контроля, общество оплатило иностранной компании денежные средства     за     товары,     поставленные     по     ГТД     №№     10317110/091109/0008534, 10317110/181109/0008806, в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе № 42 вышеуказанной грузовой таможенной декларации, и суммой, указанной в инвойсе компании, что свидетельствует о правомерности применения обществом первого (основного) метода определения таможенной стоимости товаров.

Однако, указанная ООО «Русский сезон» по ГТД №№ 10317110/091109/0008534, 10317110/181109/0008806 таможенная стоимость товаров не была принята таможенным органом. Применяя шестой (резервный) метод определения таможенной стоимости товаров, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров, стоимости, заявленной при декларировании этих товаров.

Кроме того, при определении таможенной стоимости по шестому методу в качестве базы для таможенной оценки может использоваться ценовая информация из нейтральных (независимых, незаинтересованных) источников информации, что обеспечивает ее объективность, достоверность, соответствие реальным ценам на товары, сложившимся на открытом рынке.

К числу нейтральных источников информации относятся, например: издания, в том числе специализированные печатные издания, содержащие подробное описание конкретного товара и четкое определение структуры цены; каталоги независимых фирм типа Евротакс, ОТТО; публикуемые или рассылаемые официальные прейскуранты цен на товары либо торговые предложения фирм по поставкам конкретных товаров и их ценам; ценовые справочники, в частности информационные бюллетени "Справочник цен мирового рынка", "Цены российского и мирового рынков", подготовленные Всероссийским научно-исследовательским конъюнктурным институтом, другие издания - "Конъюнктура рынков", "Цена дайджест", "Маркетинговый обзор", и.т.п.; биржевые котировки цен; информация Интернет-ресурсов (прежде всего информация Интернет-сайтов производителя оцениваемых товаров, его официальных дилеров, известных крупных поставщиков, осуществляющих реализацию товаров на территории Российской Федерации).

В данном же случае экспертом использовалась информация о стоимости товаров приобретенных у ООО «Русский сезон», что делает заключение эксперта № 05-01-2009/2355 недопустимым доказательством, по данному делу.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых – данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

            По смыслу ч. 4 ст. 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таким образом, таможня не доказала, что представленные обществом сведения о товаре не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными, признаки недостоверности представленных сведений либо зависимости цены сделки от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено, не выявлены.

На основании изложенного отказ таможни в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, везенных по ГТД №№ 10317110/091109/0008534,10317110/181109/0008806 неправомерен.

Рассмотрев довод таможенного органа о  неправомерном взыскании с него судебных расходов, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данный довод таможни  отклоняется в виду неосновательности. Суд первой инстанции, взыскивая судебные расходы, правомерно сослался на то, что в силу ст. 110 АПК РФ статус государственного органа не освобождает этот орган от обязанности возместить судебные расходы стороне по делу, которая выиграла спор.

Сходная правовая позиция высказана  в определениях  Высшего арбитражного суда Российской Федерации  от 19.04.2010 г.  №ВАС-4681/10, от 19.04.2010 г. ВАС-4405/10, от 14.04.2010 г. № ВАС-4276/10,  от 19.04.2010 г. № ВАС-4743/10.

При таких обстоятельствах, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба отклоняется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.05.10 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

С.И. Золотухина