Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А53-6890/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-6890/2010

16 июля 2010 г.                                                                                     15АП-7060/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

 судей Л.А. Захаровой, С.И. Золотухиной,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от заявителя: представителя  Пестерина Д.А., доверенность от 16.04.2008 г., сроком на 3 года,

от заинтересованного лица: старшего государственного таможенного инспектора Тарасенко Е.А., доверенность от 19..2009 г. № 02-32/1601, служебное удостоверение  ГС №184450 сроком до 11.08.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лиман"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2010 г.  по делу № А53-6890/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лиман"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Колесник В.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лиман" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее –таможня) об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях №№ 10313000-239/2010, 10313000-240/2010 от 16.03.2010 Ростовской таможни.

Решением суда от 27.05.2010 г. обществу в  удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что  материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ выразившегося в непредставлении при подаче неполной таможенной декларации коносамента в установленный законом срок.

Не согласившись с принятым судебным актом,  общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Жалоба мотивирована тем, что общество полагало, что срок для представления документов в соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ составляет восемь месяцев со дня принятия таможней неполной таможенной декларации, общество не было извещено  о том, что таможня  установила срок для предоставления документов до 31.01.10г.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, дополнительно пояснил, что  общество не было извещено таможней о рассмотрении гарантийных обязательств общества, поэтому общество полагало, что срок для предоставления коносаментов должен быть максимальным - 8 месяцев. Общество не обращалось в таможню за получением информации о рассмотрении своих гарантийных обязательств.

Представитель таможни в судебном заседании  возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что гарантийные обязательства были рассмотрены таможней и удовлетворены старшим государственным таможенным инспектором в день их подачи, соответственно, 24.11.09г. и 16.12.2009г., о чем  была проставлена  виза  в гарантийных обязательствах. Соответственно следствием удовлетворения этих гарантийных  обязательств явился выпуск товара в тот же день – 24.11.09. и 16.12.2009 г. Если бы гарантийные обязательства общества не были бы удовлетворены, то товар бы не был выпущен. В связи с этим, общество не могло не знать об удовлетворении поданных им гарантийных обязательств о предоставлении коносамента в срок до 31.01.10г., так как товар был выпущен. Кроме того, общество не представило доказательств того, что оно обращалось в таможенный орган за получением  информации о результатах рассмотрения  гарантийных обязательств, поэтому довод общества о применении максимального срока-8 месяцев согласно ч.1 ст. 135 ТК РФ является надуманным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.11.09г. во исполнение условий договора от 06.07.2009 № 373 между обществом и «Issam Al Haffar & Со» (Сирия), обществом на Волгодонский таможенный пост Ростовской таможни была подана ГТД № 10313030/241109/0001118 на товар «соапсток, полученный при производстве подсолнечного масла» весом нетто 43 050 кг, код ТН ВЭД 152200009100.

В связи с тем, что заявленный в ГТД № 10313030/241109/0001118 товар следовал в адрес получателя - «Issam Al Haffar & Со» (Сирия) через г. Новороссийск, в морском порту которого осуществлялась перегрузка на морской транспорт, то в соответствии с требованиями Приказа ФТС России № 1057 от 04.09.2007 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации» в п. 2 гр. 44 ГТД № 10313030/241109/0001118 декларанту необходимо было указать номер транспортного (перевозочного) документа, на основании которого товар перемещался через таможенную границу Российской Федерации, а именно, номер коносамента.

24.11.09г. общество обратилось на Волгодонский таможенный пост с гарантийным обязательством о представлении в срок до 31.01.2010 коносамента на товар «соапсток, полученный при производстве подсолнечного масла» весом нетто 43 050 кг., декларируемый по контракту от 06.07.2009 № 373, для завершения таможенного режима «экспорт», так как на момент таможенного оформления обществу не были известны сведения о номере коносамента (л.д. 152).

24.11.09г. начальником     Волгодонского        таможенного        поста        было удовлетворено гарантийное обязательство общества о представления коносамента в срок до 31.01.2010 на товар «соапсток, полученный при производстве подсолнечного масла» весом нетто 43 050 кг., заявленный в ГТД № 10313030/241109/0001118.

24.11.09г. в связи с утверждением гарантийного обязательства был осуществлен выпуск неполной таможенной декларации № 10313030/241109/0001118.

09.02.10г. общество представило на Волгодонский таможенный пост коносамент № B/L 3041 -162819 (вх № 60-10/00105 от 09.02.2010г.), который оно по гарантийному обязательству обязалось предоставить  срок до 31.01.10г.

С ходатайством о продлении указанного в гарантийном обязательстве от 24.11.09г. и принятого таможней срока предоставления коносамента (до 31.01.10г.) общество к таможенному органу не обращалось.

01.03.10г. по данному факту в отношении общества таможней был составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-239/2010 по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, поскольку общество предоставило коносамент таможенному органу с нарушением указанного в гарантийном обязательстве от 24.11.09г. срока – до 31.01.10г.

16.03.2010 г. начальником таможни вынесено постановление № 10313000-239/2010 по делу об административном правонарушении, которым обществом привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 5-8).

16.12.09г. во исполнение условий того же договора от 06.07.2009 № 373 с «Issam Al Haffar & Со» (Сирия) общество подало на Волгодонский таможенный пост Ростовской таможни была подана ГТД № 10313030/161209/0001196 на товар «соапсток, полученный при производстве подсолнечного масла» весом нетто 21 500 кг, код ТН ВЭД 152200009100.

В связи с тем, что заявленный в ГТД № 10313030/161209/0001196 товар следовал в адрес получателя - «Issam Al Haffar & Со» (Сирия) через г. Новороссийск, морском порту которого осуществлялась перегрузка на морской транспорт, то в соответствии с требованиями Приказа ФТС России № 1057 от 04.09.2007 «Об утверждении Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации» в п. 2 гр. 44     ГТД     №  10313030/161209/0001196     декларанту     необходимо     было     указать     номер транспортного   (перевозочного)   документа,   на   основании    которого   товар   перемещался через таможенную границу Российской Федерации, а именно, номер коносамента.

16.12.09г. общество обратилось на Волгодонский таможенный пост с гарантийным обязательством о представлении в срок до 31.01.2010 коносамента на товар «соапсток, полученный при производстве подсолнечного масла», весом нетто 21 500 кг., декларируемый по контракту от 06.07.2009 № 373, CMR 0960340 от 16.12.2009, счет-фактуре № 00002590 от 16.12.09. (л.д. 82).

16.12.09г. начальником     Волгодонского        таможенного        поста        было удовлетворено гарантийное обязательство общества о представления коносамента в срок до 31.01.2010 на товар «соапсток, полученный при производстве подсолнечного масла» весом    нетто    21    500    кг.,    заявленный    в    ГТД    № 10313030/161209/0001196.

24.11.09г. в связи с утверждением гарантийного обязательства был осуществлен выпуск неполной таможенной декларации № 10313030/161209/0001196..

09.02.10г. общество представило на Волгодонский таможенный пост коносамент № B/L 3041 -162821 (вх № 60-10/00104 от 09.02.2010г.), который оно по гарантийному обязательству обязалось предоставить  срок до 31.01.10г.

С ходатайством о продлении указанного в гарантийном обязательстве от 16.12.09г. и принятого таможней срока предоставления коносамента (до 31.01.10г.) общество к таможенному органу не обращалось.

01.03.10г. по данному факту в отношении общества таможней был составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-240/2010 по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ, поскольку общество предоставило коносамент таможенному органу с нарушением указанного в гарантийном обязательстве от 16.12.09г. срока – до 31.01.10г.

16.03.2010 г. начальником таможни вынесено постановление № 10313000-240/2010 по делу об административном правонарушении, которым обществом привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей (л.д. 9-12).

Не согласившись с вынесенными постановлениями, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность  за совершение которого установлена ч. 3 ст. 16. 2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.12 КоАП РФ непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение штрафа на юридических лиц в размере от 50 тыс. до 100 тыс. рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 16.12 КоАП  РФ , выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок в том числе недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации.

Согласно ч.1 ст. 135 ТК РФ, если декларант не располагает всей необходимой для заполнения таможенной декларации информацией по причинам, не зависящим от него, разрешается подача неполной таможенной декларации при условии, что в ней заявлены сведения, необходимые для выпуска товаров, исчисления и уплаты таможенных платежей, подтверждающие        соблюдение        ограничений,  установленных   в  соответствии с законодательством     Российской     Федерации     о     государственном    регулировании внешнеторговой деятельности, а также позволяющие идентифицировать товары по совокупности их количественных и качественных характеристик. Для российских товаров срок, в течение которого декларант обязан представить недостающие сведения, устанавливается исходя из времени, необходимого для транспортировки товаров в место убытия, навигационных, иных условий и не может превышать восемь месяцев со дня принятия неполной таможенной декларации таможенным органом. Если таможенный орган принимает неполную таможенную декларацию, применяются те же требования и условия таможенного законодательства Российской Федерации, включая порядок исчисления и уплаты таможенных платежей, которые применяются в случае, если изначально подается полная и надлежащим образом заполненная таможенная декларация (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Так, в соответствии с требованиями ст. 135 ТК РФ декларант был обязан предоставить коносамент до 31.01.2010 в отношении товаров, оформленных обществом по ГТД № 10313030/161209/0001196, 10313030/241109/0001118 для подтверждения заявленных в таможенной декларации сведений (л.д.82).

Общество коносаментов в указанный им в гарантийных обязательствах срок не представило.

В силу ч. 2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего земельного законодательства, материалы дела не содержат.

Объективных обстоятельств, препятствующих исполнению обществом взятого на себя обязательства по представлению коносамента в течение гарантийного срока судом  первой инстанции и судом апелляционной инстанции не выявлено. Гарантийное обязательство было оформлено в виде отдельного заявления, а также