Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А32-53038/2009. Изменить решение

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Положениями ст. 19 Закона "О рекламе" предусмотрена следующая процедура демонтажа рекламной конструкции: орган местного самоуправления, на территории которого установлена рекламная конструкция, направляет собственнику рекламной конструкции предписание о демонтаже и дает срок для добровольного демонтажа рекламной конструкции, лишь после невыполнения собственником рекламной конструкции обязанности по ее (рекламной конструкции) демонтажу орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В суд апелляционной инстанции Геращенко А.Ф. представлен договор №629 от 31.08.2007 г. сроком действия до 31.08.2012 г. на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на объекте недвижимого имущества, находящегося в ведении или собственности муниципального образования Гулькевичский район.

Пунктом 4.1.23 указанного договора предусмотрено, что в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным предприниматель обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня аннулировании (признания недействительным) разрешения.

При неисполнении указанной обязанности ее исполняет Администрация за счет предпринимателя (п. 3.2.4 договора).

Доказательств того, что предусмотренная Законом «О рекламе» и договором процедура демонтажа в части предоставления предпринимателю Геращенко А.Ф. возможности осуществить демонтаж в добровольном порядке соблюдена, в материалах дела не имеется.

В этой связи удовлетворение судом первой инстанции требования об обязании собственника рекламной конструкции осуществить ее снос, произведено преждевременно и без учета положений статьи 19 ФЗ «О рекламе» и условий договора №629 от 31.08.2007 г.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, а требования ОВД – частичному удовлетворению.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты в силу ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 02 марта 2010 г. изменить.

В удовлетворении требования об обязании предпринимателя Геращенко А.Ф. демонтировать рекламную конструкцию отказать.

Абзац 3 резолютивной части решения исключить.

В остальной части решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

Т.И. Ткаченко