Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А53-16781/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

15

А53-16781/2009

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-16781/2009

16 июля 2010 г.15АП-4709/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ильиной М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:

от истца: от Кирилловой Л.С. –представитель Веригина Юлия Андреевна –доверенность от 18.09.2009,

от Кирилловой И.В. - представитель Веригина Юлия Андреевна –доверенность от 25.09.2009,

от Кириллова О.В. - представитель Веригина Юлия Андреевна –доверенность от 25.09.2009,

от Кириллова К.В. –представитель Авдякова Варвара Алексеевна –доверенность от 17.07.2009,

от ответчиков: от ЗАО «Хладокомбинат № 3» - представитель Ипатов Алексей Борисович –доверенность от 17.03.2010 № 39, представитель Саркисов Феликс Эдуардович –доверенность от 09.11.2009,

от Попова Л.К. –представитель Газарьян Борис Оганесович –доверенность от 08.06.2010 № 61-01/060750,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Попова Лазаря Каспаровича,

апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Хладокомбинат № 3»,

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 31 марта 2010 года по делу № А53-16781/2009,

принятое судьей Суденко А.А.,

по иску Кирилловой Лидии Сергеевны, Кирилловой Инги Викторовны,

Кириллова Олега Викторовича, Кириллова Виктора Викторовича,

Кириллова Кирилла Викторовича

к ответчикам: закрытому акционерному обществу «Хладокомбинат №3» (ОГРН 1026104355859),

Попову Лазарю Каспаровичу,

Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном Федеральном округе

при участии третьего лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области,

о признании недействительным дополнительного выпуска акций

УСТАНОВИЛ:

Кириллова Лидия Сергеевна, Кириллова Инга Викторовна, Кириллов Олег Викторович, Кириллов Виктор Викторович, Кириллов Кирилл Викторович (далее вместе - Акционеры) обратились в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Хладокомбинат №3» (далее - Общество), Попову Лазарю Каспаровичу, Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном Федеральном округе (далее –Регистрирующий орган, Регистратор) о признании недействительными:

. Дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «Хладокомбинат №3», зарегистрированный на основании приказа Регионального отделения ФСФР России в Южном федеральном округе, государственный регистрационный номер 1-01-55178-P (до аннулирования индивидуального номера (кода) выпуску был присвоен номер 1-01-55178-P-002D);

. Решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг ЗАО «Хладокомбинат №3» –акций (именных) обыкновенных бездокументарных, номинальной стоимостью одной акции 5 рублей, количество акций –штук, утвержденное решением совета директоров ЗАО «Хладокомбинат №3» 11.07.2008г.;

. Отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг –акций (именных) обыкновенных бездокументарных, номинальной стоимостью одной акции 5 рублей, количество акций –штук, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-55178-P-002D, утвержденный решением генерального директора ЗАО «Хладокомбинат №3» 24.04.2009г.;

. Решения Совета директоров ЗАО «Хладокомбинат №3» о подведении итогов осуществления акционерами ЗАО «Хладокомбинат №3» преимущественного права приобретения дополнительных акций, принятое 16.04.2009г.;

. Договора купли-продажи ценных бумаг от 22.04.2009, совершенного между ЗАО «Хладокомбинат №3» и Поповым Лазарем Каспаровичем, о передаче в собственность Попова Л.К. 118 000 штук обыкновенных акций ЗАО «Хладокомбинат №3», государственный регистрационный номер 1-01-55178-P-002D;

. Договора купли-продажи ценных бумаг от 23.04.2009, совершенного между ЗАО «Хладокомбинат №3» и Поповым Лазарем Каспаровичем, о передаче в собственность Попова Л.К. 118 000 штук обыкновенных акций ЗАО «Хладокомбинат №3», государственный регистрационный номер 1-01-55178-P-002D;

. Договора купли-продажи ценных бумаг от 24.04.2009, совершенного между ЗАО «Хладокомбинат №3» и Поповым Лазарем Каспаровичем, о передаче в собственность Попова Л.К. 171 025 штук обыкновенных акций ЗАО «Хладокомбинат №3», государственный регистрационный номер 1-01-55178-P-002D (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 6 л.д. 46-50), определения суда от 16.06.2010 (т. 8 л.д. 16-18), протокольного определения от 14.07.2010).

Исковые требования мотивированы тем, что истцы в совокупности обладали пакетом обыкновенных акций в размере 37% уставного капитала Общества. Однако Обществом осуществлен дополнительный выпуск акций в нарушение преимущественного права истцов на приобретение таковых, Общество уклонилось от принятия заявлений о выкупе акций. В целях реализации права на приобретение акций истцы в период, установленный для реализации преимущественного права, депонировали у нотариуса сумму, необходимую для выкупа акций, и направили заявление в адрес Общества, однако Общество отказалось принимать корреспонденцию, что подтверждается ответом организации связи. Весь дополнительный выпуск акций приобретен Поповым Л.К.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области (далее –Налоговый орган).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31 марта 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Попов Лазарь Каспарович обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить и рассмотреть дело по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемым судебным актом признаны недействительными договоры, по которым Поповым Л.К. приобретены акции Общества. Таким образом, оспариваемым судебным актом решен вопрос о правах и обязанностях Попова Л.К., который не был привлечен к участию в деле.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, закрытое акционерное общество «Хладокомбинат № 3» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В апелляционной жалобе изложены следующие доводы:

- суд пришел к ошибочному выводу, что каждый из истцов на 04.06.2008 владел акциями, которые учитывались на самостоятельном счете. Все истцы и Кириллова Юлия Викторовна владеют на праве общей долевой собственности 1 305 акциями, в связи с чем реализация преимущественного права была возможной только при наличии совместного обращения всех сособственников;

- истцы приобрели акции в порядке наследования, поэтому в соответствии с п. 7.3.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, на всех истцов был открыт один лицевой счет № 228 на 1 305 акций. Оснований для открытия счетов № 229, 230 у регистратора не имелось;

- 02.09.2008 года истцами подано исковое заявление в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону к Кирилловой Юлии Викторовне о выделе долей из общего имущества;

- суд ошибочно пришел к выводу, что поскольку 19.06.2008 истцам были выданы выписки о наличии у них отдельных лицевых счетов, то исправления в реестр не могли быть внесены Обществом ранее 20.06.2008. Обстоятельства внесения записей регистратором суд первой инстанции не исследовал;

- суд ошибочно посчитал допустимым для целей реализации преимущественного права внесение денежных средств на депозит нотариуса;

- суд не мог основывать выводы об уклонении Общества от реализации истцами преимущественного права на акте от 15.09.2008, поскольку указанный акт не был представлен заблаговременно, приобщен судом к материалам дела непосредственно при вынесении решения, стороны были лишены возможности мотивировано опровергать указанное доказательство;

- количество акций, указанное в заявлениях истцов, не соответствует количеству акций, причитающихся истцам по закону;

- судом не учтено, что истцы осуществили раздел принадлежащих им акций только по результатам утверждения 13.10.2009 мирового соглашения; решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2009 было отменено определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.10.2009;

- суд первой инстанции ошибочно не принял в качестве достоверного доказательства копию устава Общества, представленную Налоговым органом;

- судом ошибочно не приняты во внимания обстоятельства, установленные по делу А53-15311/2008.

В отзыве на апелляционную жалобу истцы просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В судебном заседании представители истцов заявили ходатайство об уточнении исковых требований (уточнение номера дополнительного выпуска), изложили доводы иска, представители Общества и Попова Л.К. против удовлетворения исковых требований возражали. Представитель Попова Л.К. заявил о применении срока исковой давности. От Регистратора поступило заявление о применении срока исковой давности. Налоговый орган в суд апелляционной инстанции дополнительных пояснений по существу иска в суд апелляционной инстанции не предоставил.

В судебном заседании представитель Авдякова В.А. заявила от имени Кириллова В.В. ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное плохим состояние здоровья и желанием непосредственно участвовать в судебном разбирательстве.

Суд апелляционной инстанции не рассматривает указанное ходатайство, поскольку в письменном виде от Кириллова В.В. оно не поступило, в свою очередь Авдякова В.А. не обладает полномочиями по выражению воли Кириллова В.В. Кроме того, даже при поступлении такового ходатайства от Кириллова В.В., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств состояния здоровья, не позволяющего участвовать в судебном заседании, суду апелляционной инстанции не предоставлено. Более того, в суде первой инстанции Авдякова В.А. была уполномочена представлять интересы и Кириллова В.В. (т. 2 л.д. 161), проявляя должную меру заботливости и осмотрительности о своих интересах, Кириллов В.В. мог обеспечить тот же порядок представления своих интересов и в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что интересы всех истцов солидарны и представлены двумя представителями. Поскольку Кириллов В.В. присутствовал в предыдущем судебном заседании (протокол от 12.07.2010) и уведомлен под расписку в протоколе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции следует отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцами, в том числе, заявлены требования о признании недействительными договоров купли-продажи ценных бумаг от 22.04.2009, от 23.04.2009, от 24.04.2009, заключенных между Обществом и Поповым Л.К.

По смыслу ст. 166, 167 ГК РФ требование о признании сделки недействительной не может быть рассмотрено без участия всех сторон сделки. Признавая сделку недействительной, суд принимает решение о правах и обязанностях каждого участника такой сделки (прекращает или изменяет права и обязанности, возникшие из сделки). Однако, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции Попов Л.К., будучи покупателем по оспариваемым договорам, не был привлечен к участию в деле. Следовательно, удовлетворив исковые требования в обозначенной части, суд первой инстанции принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (Попова Л.К.), чем нарушил требования п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ определением от 16 июня 2010 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Попов Лазарь Каспарович. Определением от 12 июля 2010 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам России в Южном Федеральном округе.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и отзывов на исковое заявление, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в иске следует отказать в полном объеме ввиду следующего.

Как следует из материалов, 02 июля 2008 года общим собранием акционеров Общества принято решение об увеличении уставного капитала Общества путем размещения дополнительных акций в пределах количества объявленных акций – 025 штук обыкновенных именных акций (протокол общего собрания акционеров от 02.07.2008 –т. 2 л.д. 47-54).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2009 по делу А53-15311/2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2009, в иске Акционеров о признании недействительным указанного решения общего собрания отказано (т. 1 л.д. 127-150).

июля 2008 года за номером 1-01-55178-З-002D осуществлена государственная регистрация решения о выпуске (дополнительном выпуске) 407 025 штук обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 5 рублей со способом