Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А53-16781/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

размещения по закрытой подписке (т. 2 л.д. 31-42).

05 августа 2008 года в номере 109-110 (24084-24085 со дня первого выпуска) газеты «Молот» осуществлена публикация уведомления о реализации преимущественного права приобретения дополнительных акций, размещаемых посредством закрытой подписки (т. 2 л.д. 28, т. 1 л.д. 12-15).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2009 по делу А53-15311/2008 (т. 1 л.д. 71-72) по заявлению Акционеров приняты обеспечительные меры:

- Обществу запрещено размещать дополнительные обыкновенные именные бездокументарные акции лицам, не имеющим преимущественного права их приобретения;

- приостановлено течение срока на реализацию акционерами Общества преимущественного права приобретения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций, размещаемых посредством закрытой подписки;

- регистрирующему органу запрещено регистрировать отчет об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций с государственным регистрационным номером выпуска 1-01-55178-З-002D.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.01.2009 по делу А53-15311/2008 указанные обеспечительные меры отменены, в связи с отказом в иске (т. 6 л.д. 133).

16 апреля 2009 года советом директоров Общества принято решение о раскрытии информации о реализации акционерами Общества преимущественного права приобретения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций, размещаемых посредством закрытой подписки (т. 3 л.д. 33-37).

21 апреля 2009 года в газете «Молот» осуществлена публикация об итогах осуществления акционерами Общества преимущественного права приобретения дополнительных акций (т. 2 л.д. 30). Согласно тексту извещения, ни один из акционеров Общества не реализовал преимущественное право приобретения дополнительных акций.

По договору купли-продажи от 22.04.2009 Общество продало Попову Л.К. 118 000 штук дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций на общую сумму 590 000 рублей (т. 3 л.д. 40-42).

По договору купли-продажи от 23.04.2009 Общество продало Попову Л.К. еще 118 000 штук дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций на общую сумму 590 000 рублей (т. 3 л.д. 43-44).

По договору купли-продажи от 24.04.2009 Общество продало Попову Л.К. еще 171 025 штук дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций на общую сумму 855 125 рублей (т. 3 л.д. 45-46).

В доказательство исполнения обязательств по оплате приобретенных акций предоставлены копии приходных кассовых ордеров № 298 от 22.04.2009 на сумму 590 000 рублей, № 301 от 23.04.2009 на сумму 590 000 рублей, № 305 от 24.04.2009 на сумму 855 125 рублей (т. 3 л.д. 47-48).

Таким образом, все акции дополнительного выпуска за номером 1-01-55178-З-002D были приобретены Поповым Л.К.

мая 2009 года осуществлена государственная регистрация отчета об итогах дополнительного выпуска ценных бумаг (т. 2 л.д. 6-11).

Считая, что покупка акций Поповым Л.К. нарушает преимущественное право приобретения размещаемых посредством закрытой подписки дополнительных акций –Акционеры обратились с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Акционерами не соблюден порядок реализации преимущественного права приобретения дополнительных акций, в связи с чем соответствующее право не может быть признано нарушенным.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 40 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры общества, голосовавшие против или не принимавшие участия в голосовании по вопросу о размещении посредством закрытой подписки акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, имеют преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, размещаемых посредством закрытой подписки, в количестве, пропорциональном количеству принадлежащих им акций этой категории (типа).

В соответствии с п. 3 ст. 41 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» лицо, имеющее преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, вправе полностью или частично осуществить свое преимущественное право путем подачи в общество письменного заявления о приобретении акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции. Заявление должно содержать имя (наименование) подавшего его лица, указание места его жительства (места нахождения) и количества приобретаемых им ценных бумаг. К заявлению о приобретении акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, должен быть приложен документ об их оплате, за исключением случая, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 указанной статьи.

Как следует из свидетельства о праве собственности на общее имущество супругов от 22.12.2007 (т. 6 л.д. 51) и свидетельства о праве на наследство по закону от 22.12.2007 года (т. 6 л.д. 52), в связи со смертью Кириллова Виктора Георгиевича, Акционерам и Кирилловой Юлии Викторовне в общую долевую собственность были переданы 1 305 обыкновенных акций Общества в следующих долях:

Кирилловой Лидии Сергеевне –? доли в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном в период брака, а также 1/12 доли в порядке наследования;

Кирилловой Юлии Викторовне –/12 доли;

Кирилловой Инге Викторовне –/12 доли;

Кириллову Виктору Викторовичу –/12 доли;

Кириллову Олегу Викторовичу –/12 доли;

Кириллову Кириллу Викторовичу –/12 доли.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса; однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства (ч. 2 ст. 1164 ГК РФ).

Согласно ст. 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.

Истцы не оспаривают, что соответствующее соглашение между наследниками достигнуто не было.

Напротив, как следует из заочного решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2009 истцы по настоящему делу обращались с иском к Кирилловой Юлии Викторовне о выделе долей из общего имущества (т. 7 л.д. 9-11).

Заочным решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2009 произведен раздел акций в следующем количестве:

Кирилловой Л.С. выделено 761,25 акций,

Кирилловой Ю.В. –,75,

Кирилловой И.В. –,75,

Кириллову В.В. –,75,

Кириллову О.В. –,75,

Кириллову К.В. –,75.

Согласно пояснениям сторон, заочное решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2009 было обжаловано в кассационном порядке Вердияном Р.Ю., которому был восстановлен срок подачи кассационной жалобы. Соответствующее упоминание содержится в определении от 02.10.2009.

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.10.2009 решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2009 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам –неизвестностью того обстоятельства, что 29.12.2008 Кириллова Ю.В. подарила Вердияну Р.Ю. часть своей доли в праве общей собственности на 1305 обыкновенных акций Общества (т. 7 л.д. 4).

Определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.10.2009 утверждено мировое соглашение, по условиям которого акции распределены между участниками общей собственности следующим образом:

Кирилловой Л.С. выделено 760 акций,

Кирилловой Ю.В. –,

Кирилловой И.В. –,

Кириллову В.В. –,

Кириллову О.В. –,

Кириллову К.В. –,

Вердияну Р.Ю. –.

Таким образом, раздел общего имущества состоялся только в момент вступления определения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.10.2009 об утверждении мирового соглашения –.10.2009.

Следовательно, до указанной даты реализация прав, закрепленных 1305 обыкновенными акциями, была возможна только в соответствии с положениями ст. 246, 247 ГК РФ.

Поскольку реализация преимущественного права акционера (права из акций) есть изменение существующего правоотношения акционера с обществом, изменение правового статуса акционера –т.е. реализация правомочия распоряжения, то соответствующее заявление могло быть подано только по соглашению всех участников общей долевой собственности, которое могло быть выражено в совместном обращении. При этом все участники общей долевой собственности могли требовать передачи им соответствующего количества акций также только в долевую, а не личную собственность.

Однако с соответствующим заявлением истцы не обращались.

В материалы дела представлены заявления истцов, датированные 17.09.2008, согласно которым каждый из истцов просил передать в личную собственность определенное количество акций. Общее количество испрашиваемых акций составляло 155 684 целых 19/25.

В подтверждение направления указанных заявлений истцами приложены копии почтовых квитанций ЗАО «ДХН Интернешнл» от 18.09.2008 (т. 1 л.д. 61-65) и ответы супервайзора филиала ЗАО «ДХЛ Интернейшнл» в г. Ростове-на-Дону об отказе адреса принять почтовое отправление (т. 1 л.д. 66-70).

Таким образом, заявления истцов о приобретении акций по закрытой подписке в личную собственность, поданные 18.09.2008 –т.е. до раздела общего имущества, не могут рассматриваться как надлежащее обращение за реализацией преимущественного права приобретения размещаемых посредством закрытой подписки дополнительных акций. Указанное заявление в любом случае не могло быть исполнено Обществом, поскольку у Общества не было оснований передавать в личную собственность любого из истцов какое-либо количество акций.

Доводы Акционеров о том, что уже на 14 апреля –июня 2008 года в отношении каждого из истцов был заведен лицевой счет, на котором учитывались акции, принадлежащие каждому из Акционеров, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Действительно, в материалы дела предоставлена выписка от 14.04.2008, согласно которой на лицевом счете Кирилловой И.В. № 229 учитывается 108 штук обыкновенных именных акций Общества (т. 1 л.д. 16). Согласно выписок от 19.06.2008 на лицевом счете Кириллова К.В. № 230 учитывается 108 штук обыкновенных именных акций, на лицевом счете Кириллова О.В. № 231 учитывается 108 штук обыкновенных именных акций (т. 1 л.д. 17-18).

Однако до вступления в силу заочного решения Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2009 у Общества как реестродержателя не было никаких оснований для внесения соответствующих записей.

Указанные записи, будучи ошибкой реестродержателя, подлежали исправлению реестродержателем. У держателя реестра не было оснований для открытия самостоятельных лицевых счетов каждому истцу, а потому соответствующее действие, само по себе, не могло привести к разделу общего имущества. Реестродержатель должен был внести соответствующие исправления в реестр акционеров, поскольку сохранение соответствующих записей могло привести к нарушению прав сособственников.

Уведомления о внесении исправлений в реестр акционеров были направлены Обществом всем истцам 10 июля 2008 года (т. 3 л.д. 90-105). Факт получения данных сообщений подтверждается как предоставленными копиями уведомлений о вручении почтовых отправлений, так и последующим действия Акционеров по подаче иска о выделе долей и содержанием обращения Кирилловой И.В. в Прокуратуру Советского района г. Ростова-на-Дону (т. 6 л.д. 115-118).

В свою очередь решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.01.2009 исполнено не было, что признано сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Соглашение о разделе общего имущества и соответствующие передаточные распоряжения были направлены в адрес Общества как реестродержателя вместе с определением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 13.10.2009 об утверждении мирового соглашения только 21 октября 2009 года (т. 5 л.д. 18-26).

Таким образом, до внесения соответствующей записи в реестр акционеров, истцы не могли самостоятельно реализовывать какие либо права из акций.

Более того, в соответствии с п. 2 ст. 40 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах» если решение, являющееся основанием для размещения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, принимается общим собранием акционеров общества, список лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций и эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции, составляется на основании данных реестра акционеров на дату составления списка лиц, имеющих право на участие в таком общем собрании акционеров.

Решение о дополнительном выпуске акций принималось общим собранием акционеров 02 июля 2008 года. Судебными актами по делу А53-15311/2008 также установлено, что на момент проведения общего собрания истцы, а также Кириллова Ю.В., являлись участниками общей долевой собственности. Именно таким образом они отражены в предоставленном суду Обществом списке лиц, имеющих преимущественное право приобретения акций дополнительного выпуска (т. 3 л.д. 52-53).

Поскольку на момент составления списка лиц, имеющих преимущественное право приобретения акций дополнительного выпуска, Акционеры являлись участниками общей собственности, то независимо от последующего раздела акций, истцы могли реализовать свое право только в соответствии с положениями ст. 246 ГК РФ –по соглашению. Последующий раздел акций имеет правовое значение для участников общей собственности, но не для Общества, для которого для целей реализации преимущественного права легитимированными правообладателями являются шесть участников общей долевой собственности. Иные выводы суда первой инстанции о времени определения круга лиц, имеющих преимущественное право приобретения дополнительных акций, противоречат положениям п. 2 ст. 40 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ «Об акционерных обществах».

Поскольку истцы могли реализовать преимущественное право приобретения дополнительных акций только при наличии соглашения между всеми участниками общей долевой собственности, которое отсутствовало, как и отсутствовало совместное обращение всех сособственников в течение установленного пресекательного срока реализации преимущественного права –то соответствующее право акционеров не может считаться нарушенным.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел также к выводу, что