Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А32-722/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

товары (работы, услуги), в том числе основные средства, в операциях, подлежащих налогообложению, а затем прекращает их использование для осуществления указанных операций, Налоговый кодекс РФ предусматривает специальный механизм восстановления налога, который соответствует общим принципам налогообложения НДС.

Согласно этому механизму у налогоплательщика нет оснований для восстановления НДС до того, как он фактически передаст имущество органам муниципальной власти.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно указал, что нормы налогового законодательства не квалифицируют рассматриваемую ситуацию как безвозмездную передачу имущества органам государственной власти, поскольку обязанность по созданию такого имущества является одной из основных обязанностей ООО «Краснодар Водоканал» в отношениях с Муниципальным образованием г. Краснодар, а также фактически является производственной необходимостью осуществления налогоплательщиком своей основной деятельности по водоснабжению и водоотведению в городе Краснодаре.

Основанием для отказа обществу в вычете НДС также явился вывод налогового органа о перечислении НДС, предъявленного к уплате подрядными организациям, не за счет собственных средств общества, а за счет средств, полученных от инвестора, что не соответствует смыслу ст. 8 Налогового кодекса РФ.

Вместе с тем, работы подрядных организаций, вычет входящего НДС по которым не подтвержден налоговым органом, осуществлялись в рамках реализации Инвестиционной программы.

Порядок финансирования инвестиционных программ организаций коммунального комплекса устанавливается федеральным законодательством - Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса».

Согласно п. 10 и п.12 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ финансирование инвестиционных программ осуществляется за счет надбавки к цене (тарифу) для потребителей и тарифа организации коммунального комплекса на подключение к системе коммунальной инфраструктуры.

При этом, надбавка к цене (тарифу) для потребителей это ценовая ставка, которая учитывается при расчетах потребителей с организациями коммунального комплекса, устанавливается в целях финансирования инвестиционных программ организаций коммунального комплекса (п.12 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ). Тариф организации коммунального комплекса на подключение к системе коммунальной инфраструктуры – это ценовая ставка, которая устанавливается для организации коммунального комплекса и используется для финансирования инвестиционной программы организации коммунального комплекса (и. 10 ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ).

В соответствии с п. 3.2. Договора о реализации инвестиционной программы ООО «Краснодар Водоканал» по реконструкции, развитию и модернизации системы водоснабжения и водоотведения Муниципального образования город Краснодар на 2007-2011 годы №11174 от 29.08.2007 г. источниками финансирования инвестиционной программы налогоплательщика и работ по строительству и реконструкции объектов коммунальной инфраструктуры, выполняемых в рамках реализации данной программы, являются: надбавка к тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения для потребителей; тариф на подключение к системам водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что система финансирования инвестиционной программы общества соответствует федеральному законодательству, устанавливающему регулирование тарифов в сфере коммунального хозяйства.

Как видно из приведенных выше норм, тариф на подключение к системам водоснабжения и водоотведения и надбавка к тарифам на услуги водоснабжения и водоотведения являются ценовыми ставками, по которым рассчитывается выручка общества за оказание им услуг населению.

При этом, выручка общества является его собственными средствами, за счет которых он, в том числе, осуществлял приобретение работ по строительству и реконструкции объектов коммунальной инфраструктуры и оплачивал входящий НДС по этим работам.

Отношения, возникающие в сфере коммунального комплекса и коммунальной инфраструктуры, регулируются специальным законодательством и принятыми в его развитие нормативными актами, в том числе Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ, постановлением Правительства РФ от 14 июля 2008 г. № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», постановлением Правительства РФ от 9 июня 2007 г. № 360 «Об утверждении правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры».

Указанные Акты не рассматривают отношения, возникающие в сфере коммунального хозяйства как инвестиционные отношения в сфере строительства.

Инвестиционные отношения в сфере строительства регулируются иными законами и нормативными актами: Законом РСФСР от 26 июня 1991 года № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», Федеральным законом от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений».

При этом в п. 6.1.3. договора о реализации инвестиционной программы ООО «Краснодар Водоканал» по реконструкции, развитию и модернизации системы водоснабжения и водоотведения Муниципального образования город Краснодар на 2007-2011 годы №11174 от 29.08.2007 г. указано, что на имущество, созданное только за счет средств ООО «Краснодар Водоканал», в том числе за счет платы за подключение и надбавки к тарифу, право собственности возникает у ООО «Краснодар Водоканал»».

Таким образом, из договора о реализации инвестиционной программы ООО «Краснодар Водоканал» по реконструкции, развитию и модернизации системы водоснабжения и водоотведения Муниципального образования город Краснодар на 2007-2011 годы №11174 от 29.08.2007 г. следует, что плата за подключение и надбавка к тарифу являются собственными средствами ООО «Краснодар Водоканал».

Указанные средства были учтены обществом в качестве дохода по налогу на прибыль, включены в налоговую базу, налог на прибыль уплачен в бюджет.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно указал, что налоговым органом необоснованно квалифицированы денежные средства, за счет которых был уплачен НДС подрядчикам, как средства, полученные от инвестора, указанные средства являются собственными средствами ООО «Краснодар Водоканал», полученными им в качестве выручки за реализацию своих услуг.

Кроме того, налоговое законодательство не связывает право на применение налогового вычета по НДС с формой оплаты налога или источником оплаты входящего налога лицам, предъявившим его к уплате. Условие об уплате налога лицу, его предъявившему налогоплательщиком, исключено из обязательных условий применения вычета с 01.01.2006 года (Федеральный закон от 22.07.2005 № 119-ФЗ).

В решении от 28.08.2009 г. № 5051/160 налоговый орган также ссылается на то, что у общества отсутствует право на налоговый вычет НДС по подрядным работам, направленным на улучшение арендованного имущества, поскольку согласно договорам аренды у налогоплательщика отсутствовало право собственности на эти улучшения. Этот вывод налоговый орган сделал на основании того, что согласно первоначальным редакциям договоров аренды все произведенные арендатором улучшения, перестройки, преобразования, изменения, а также улучшения, неотделимые без вреда для арендованного имущества являются собственностью муниципального образования г. Краснодар, в то время как дополнительные соглашения к этим договорам, которые изменяют данные условия, хотя и были заключены, но на дату проверки не были зарегистрированы в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Вместе с тем, согласно представленным обществом доказательствам, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции дополнительные соглашения к договорам были зарегистрированы в Федеральной регистрационной службе.

При этом суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что право собственности на улучшение арендованного имущества не имеет значения для применения вычета НДС арендатором, который осуществляет эти улучшения.

Право на вычет в данном случае установлено и. 6 ст. 171 Налогового кодекса РФ, согласно которой вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных   работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

При этом согласно п. 5 ст. 172 Налогового кодекса РФ вычеты сумм налога, указанных в абзацах первом и втором пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса РФ, производятся в порядке, установленном абзацами первым и вторым пункта 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ, то есть в общем порядке.

Из положении пункта 5 статьи 172 и положении абзаца первого пункта 6 статьи 171 Налогового кодекса РФ не следует, что право на вычет сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных налогоплательщиками подрядным организациям имеет только лицо, которое осуществляет постановку на учет объектов завершенного капитального строительства, регистрирует право собственности на этот объект и соответственно начисляет амортизацию. Порядок применения налоговых вычетов, установленных статьей 172 Кодекса обусловлен наличием счетов-фактур, выставленных на оплату товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Указанный вывод соответствует позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.02.2008 № 11174/07.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что у налогового органа отсутствовали основания для начисления оспариваемой суммы НДС.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требования ООО «Краснодар Водоканал» г. Краснодар о признании недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по г. Краснодару №5051/160 от 28.08.2009 г. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанные на нормах налогового законодательства.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2010 г. по делу №А32-722/2010-12/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

А.В. Гиданкина