Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А53-2768/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Российской Федерации при сопоставимых условиях.

Таможенный орган не предоставил документов, подтверждающих значительное отличие цены сделки от ценовой информации, которой располагают таможенные органы.

Довод таможенного органа о том, что значительное отличие цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенных на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях, является одним из признаков недостоверности сведений о цене сделки, судом не принимается по следующим основаниям.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной декларантом стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Однако таможенный орган не представил ни обоснования вывода о значительности отличия цены сделки от имеющейся в его распоряжении ценовой информации, ни доказательств сопоставимости условий, на которых были ввезены товары, выбранные им для сравнения.

Анализ доводов таможенного органа о правомерности совершенных действий позволяет сделать вывод о том, что таможня строит свою позицию со ссылкой на формальные основания, по существу не обосновывая правомерности корректировки.

Таможня не представила судам первой и апелляционной инстанциям доказательств невозможности определить таможенную стоимость товара по первому методу.

Претендуя на применение иного метода, таможня обязана документально, с учетом норм таможенного законодательства, подтвердить несоответствие предложенной декларантом контрактной стоимости спорных товаров, заявленной при декларировании этих товаров.

Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Суд первой инстанции правильно установил, что декларант представил необходимые документы, подтверждающие правильность определения таможенной стоимости товара по первому методу. Цена товара определена контрактом и подтверждена предусмотренными контрактом документами. Оценив имеющиеся доказательства, суд пришел к выводу, что оплата товара произведена в соответствии с условиями контракта.

Правило последовательного применения методов определения таможенной стоимости при невозможности использования основного метода (по цене сделки с ввозимыми товарами) заключается в том, что каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется. В частности, основной метод не подлежит применению, если: продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. В случае отказа от использования метода по цене сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу и в чем заключается такое влияние.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку таможенным органом были нарушены нормы действующего таможенного законодательства, а именно таможенным органом незаконно не принята таможенная стоимость товара, определенная заявителем по цене сделки, что нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, судом первой инстанции сделан основанный на материалах дела вывод о том, что требования общества являются обоснованным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества в части признания незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного к оформлению по ГТД № 10313050/091109/0002357, выраженное в КТС-1 №0079992 ДТС-2; решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного к оформлению по ГТД№ 10313050/031209/0002541, выраженное в КТС-1 №0079999 ДТС-2; решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного к оформлению по ГТД№10313050/151209/0002632. выраженное в КТС-1 №0079997 ДТС-2; решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного к оформлению по ГТД№10313050/231209/0002682, выраженное в КТС-№0292101 ДТС-2; решения таможни по корректировке таможенной стоимости товара, заявленного к оформлению по ГТД№10313050/150110/0000029, выраженное в КТС-1 № 0292104 ДТС-2.

Относительно требования общества об обязании таможни возвратить обществу денежные средства, принудительно взысканные из денежного залога в счет уплаты таможенных платежей в размере 71989, 45 руб. по ЕТД №10313050/091109/0002357, 33705.1 руб. по ГТД №10313050/031209/0002541, 39792.46руб. по ГТД №10313050/151209/0002632, 38215, 37 руб. по ГТД№10313050/231209/0002682, 50526.93 руб. по ГТД№10313050/150110/0000029 суд первой инстанции правомерно оставил данное требование без рассмотрения.

В соответствии с п. 2 ст. 355 ТК РФ, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частью 4 ст. 355 ТК РФ предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.

Перечень документов и формы заявления утвержден Приказом ГТК РФ от 23.05.04 г. № 607 (зарегистрирован Минюстом РФ 23.06.04 per. № 5865).

Поскольку денежные средства взыскивались не на основании исполнительного листа, выданного судом, а взысканы из денежного залога, на момент рассмотрения настоящего заявления являются излишне уплаченными и для их возврата предусмотрен досудебный порядок возврата излишне уплаченной суммы и только в случае не урегулирования спора в порядке досудебного урегулирования заявителем может быть использован судебный порядок в рамках заявления требования о возврате излишне уплаченных сумм.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, общество, на момент подачи заявления в суд не обращалось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с чем, обществом не соблюден досудебный порядок, предусмотренный Таможенным кодексом Российской Федерации.

Несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с таможенным органом о возврате излишне уплаченной суммы таможенных платежей в порядке, предусмотренном ст. 355 ТК РФ, согласно п. 1 ст. 148 АПК РФ является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, оставление искового заявление без рассмотрения не лишает, согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ, общества права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.05.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Л.А. Захарова

              С.И. Золотухина